Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"22" лютого 2012 р. № 2в- 44915/09/2070
Харківського окружного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.,
за участю секретаря судового засідання Істоміної А.І.
розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі №2-а- 44915/09/2070 від "03" лютого 2010 р.
за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третьої особи - Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про стягнення штрафних санкцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 341 759,26 грн.
23.01.2011 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення та зняття арешту з банківських рахунків.
В обґрунтування заяви вказано, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2011 року по справі № К/9991/14882/11 було прийнято рішення про зупинення виконання судових рішень про стягнення заборгованості до вирішення справи касаційною інстанцією по суті. Також зазначено, що арешт банківських рахунків перешкоджає господарській діяльності.
Накладення арешту на банківські рахунки не дає ФОП ОСОБА_1 можливість виконувати свої договірні зобов'язання, перешкоджає веденню підприємницької діяльності, що спричиняє порушення діяльності інших суб'єктів господарської діяльності, та перешкоджає сплаті податкових зобов'язань та інших зобов'язань перед державним бюджетом.
Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у судове засідання з"явився, уточнив вимоги, просив суд скасувати постанову Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.09.2011 року про накладення арешту на банківські рахунки.
Представник Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова у судове засідання з"явився, щодо задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.
Представник Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання з"явився, та підтримав позицію Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 263 КАС України відстрочення і розстрочення виконання судового рішення можлива лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Відповідно до постанови Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.09.2011 року накладено арешт на кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у межах суми 341759,26 грн., що містяться на рахунках № НОМЕР_1 у ПАТ "АКБ Базис" м. Харків, МФО Банку 351760, № НОМЕР_2 у АКБ "Європейський" , МФО банку 380184.
Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду від 15 грудня 2012 року зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі № 44915/09/2070 до закінчення касаційного розгляду справи.
Відповідно до копії листа ПАТ "АКБ Базис" станом на 28.09.2011 року на поточному рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти відсутні.
Відповідно до постанови державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.11.2011 року виконавче провадження було закрито у зв"язку з тим, що майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє на території на яку поширюється компетенція державного виконавця.
Аналізуючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що арешт на кошти боржника накладено лише в межах суми позову, а тому не перешкоджає його господарській діяльності.
Також суд звертає увагу, що постанова про накладення арешту від 26.09.2011 року та постанова про закриття виконавчого провадження були винесені раніше ніж Ухвала Вищого адміністративного суду від 15 грудня 2012 року.
Суд прийшов до висновку, що заявником не було надано інших доказів в обґрунтування своєї позиції, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі № 2-а-44915/09/2070 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.