Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв
16:25
19.01.2012 р. Справа № 2а-7580/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О. М.
за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корабел - Миколаїв", вул. Артема , 34, кв. 20, м. Миколаїв, 54051
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54000
провизнання нечинним та скасування рішення від 15.09.2011 № 141082/05-92,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корабел-Миколаїв" звернулось з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання не чинним та скасування рішення від 15.09.2011р. № 141082/05-92.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення є протиправним, факту порушення не було, таблиця з написом "куріння-заборонено" була виготовлена та розміщена в приміщенні кафе, площа залу обслуговування складає 40 м. кв., який повністю відведений для осіб, які не палять.
Відповідач заперечив проти задоволення позову, вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2011 р. № 141082/05-32 обґрунтованим, факт порушення був встановлений перевіркою, в залі були присутні відвідувачі, які палили, тому місце для осіб, що не палять відведено не було.
Заслухавши думку представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
22.07.2001 року за результатами перевірки Позивача на предмет дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі за текстом - Закон), перевіряючими було виявлено та зафіксовано факт не відведення площі торгового залу для обслуговування осіб, які не курять, який зафіксовано в Акті від 22.07.2011 р. № 80/32-249/34319004, який підписано позивачем без зауважень. Позивача також було під підпис повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області. Як було з'ясовано, Позивач не скористався можливістю надати додаткові пояснення чи документи, якщо вони в нього були.
Відповідно до ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481 (надалі за текстом - Закон), у місцях та закладах, де куріння заборонено, має відводитися не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
Відповідно до встановленого актом від 22.07.2011 р. № 80/32-249/34319004, в приміщенні кафе "Океан", в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю "Корабел-Миколаїв" не відведено площу для обслуговування осіб, що не курять.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято рішення від 15.09.2001 року №141082/05-32 яким до ТОВ "Корабел-Миколаїв" вирішено згідно з абзацом 10 ч.2 статті 17, за порушення вимог ст15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481 застосувати фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Доводи позивача про протиправність рішення від 15.09.2001 року №141082/05-32 ґрунтуються на тому, що на момент проведення перевірки, осіб, що курили в залі обслуговування кафе "Океан" не було, і весь зал кафе відведений для осіб, що не палять. Зазначені доводи було спростовано в ході судового розгляду справи по суті фактом викладеним в акті перевірки та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які пояснили, що під проведення перевірки в залі кафе знаходилось чотири особи, які палили, табличок якими було б заборонено паління не було, вони з'явились вже під час перевірки.
Представник позивача, після допиту свідків, також пояснила, що вона безпосередньо знаходилась на місці проведення перевірки та згадала компанію з чотирьох осіб, і вони дійсно палили, а таблички з належними написами про заборону паління виготовили за вказівкою директора в ході проведення перевірки.
Таким чином, позивачем фактично було визнано факт порушення встановленого актом від 22.07.2011 р. № 80/32-249/34319004.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що спірне Рішення є таким що відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, щодо застосування до Позивача фінансових санкції в розмірі 3 400,00 грн.
Таким чином, вважаємо, що рішення від 15.09.2001 року №141082/05-32 є законним та обґрунтованим, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабел - Миколаїв" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення від 15.09.2011 № 141082/05-92-відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник