Категорія 5.3
21 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1643/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної служби автомобільного транспорту про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
21 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної служби автомобільного транспорту про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування якого зазначив, що аналогічний позов перебував в провадженні Луганського окружного адміністративного суду, але ухвалою суду від 31.01.12р. був залишений без розгляду. Оскільки позивач звертався до суду повторно, тому строк для звернення до суду сплинув, таким чином просить поновити строк звернення до суду.
Також позивач разом з позовною заявою надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі автомобільного транспорту проводити конкурс на маршруті № 771/772 «Рубіжне-Днепродзержинськ» до набрання законної сили судового рішення по даній справі.
Відповідно п.5 ч.1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу повинно було стати відомо про порушення його прав 30.11.2010 року, тобто після винесення рішення конкурсного комітету від 30.11.2010 року.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку, встановленого для звернення з позовною заявою, то заявник не надав суду наявні докази поважних причин пропуску цього строку. У позовній заяві він зазначає, що 17.05.2011 року звернувся з позовом до Державної служби автомобільного транспорту, Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи які не заявляють вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення конкурсного комітету від 30.11.2010 та зобов'язання вчинити певні дії, вказаний позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Разом з тим, як вбачається із додатків до позовної заяви, жодного доказу поважності позивачем пропуску строку до суду не надано.
Вказані дії позивача не можуть вважатися належними підставами для визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем не наведено та не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строкузвернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, з позовом до Державної служби автомобільного транспорту про скасування рішення від 30.11.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії, тому суд вважає за необхідне, залишити адміністративний позов без розгляду.
Що стосується поданого позивачем разом з адміністративним позовом клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі автомобільного транспорту проводити конкурс на маршруті № 771/772 «Рубіжне-Днепродзержинськ» до набрання законної сили судового рішення по даній справі, суд зазначає наступне.
Враховуючи, що суддя дійшов висновку про неможливість відкритті провадження по справі у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому розгляд питання щодо забезпечення позову не можливе, оскільки таке клопотання розглядається у судовому засіданні після відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної служби автомобільного транспорту про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Ципко