Категорія №8.1.5
Іменем України
20 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1362/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Тихонова І.В.
при секретарі: Калашникові Д.О.
за участю сторін:
представника позивача: не прибув
представник відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в розмірі 100 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 8626,72 грн.,-
09 лютого 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в розмірі 100 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 8626,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» взято на облік в державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську як платник податків з 19.09.2001 року, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.09.2001 року.
Станом на 30.12.2011 року позивач в порушення законодавства допустило податковий борг з податку на прибуток в розмірі 100 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 8626,72 грн.
Податковим органом були прийняті всі передбачені законодавством заходи, однака до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений. На підставі цього позивач просив суд стягнути з наявних банківських рахунків приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» заборгованість з податку на прибуток в розмірі 100 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 8626,72 грн.
В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно ст. 35 КАС України про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про визнання позовних вимог або заперечення на позовні вимоги на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування”втратили чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, плата за землю, збір за забруднення навколишнього природного середовища належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі -закон №2181), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 закону №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується:
- останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;
- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;
- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ПП «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» взято на облік в державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську як платник податків з 19.09.2001 року, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.09.2001 року.
Судом встановлено, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 30.01.2012 року утворився податковий борг з податку на прибуток в розмірі 100 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0011371520/0 від 08.10.2010 року, та з податку на додану вартість в сумі 8726, 72 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість та податковими повідомленнями-рішеннями № 0008141520 від 18.08.2010 року, № 0005371520/0 від 08.06.2010 року, № 0000841520/0 від 27.01.2009 року.
З метою погашення податкового боргу позивачем на юридичну адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 25.11.2008 року № 1/869 та другу податкову вимогу від 08.01.2009 року. Обидві податкові вимоги не були вручені відповідачеві, про що були складені акти про неможливість вручити поштою податкову вимогу за юридичною адресою.
Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Оскільки сума податкового боргу в розмірі 8726,72 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не були ним оскаржені та на день подання адміністративного позову вважаються узгодженими та обов'язковими до сплати, тому позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на кошти з рахунків платника є законними та обґрунтованими.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в розмірі 100 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 8626,72 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Лугкомплект» (ідентифікаційний код 31673352), заборгованість з податку на прибуток в розмірі 100 грн., звернувши стягнення з рахунку у банку обслуговуючого платника податків на користь Державного бюджету України, код платежу 11021000, р/р 31118009700003, утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, та з податку на додану вартість у розмірі 8626 грн. 72 коп., код платежу 14010100, р/р 31110029700003, утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
СуддяІ.В.Тихонов