Категорія 2.1
Ухвала
20 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/705/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: судді - Островської О.П.,
суддів - Агевича К.В., Кисельової Є.О.,
при секретарі - Тельдековій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
07 травня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Яценюка А.П. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
21 серпня 2008 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову позивачу було відмовлено.
10 грудня 2008 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 було залишено без змін.
27 жовтня 2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2008 року були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Островської О.П. від 20.01.2012 року справу було прийнято до свого провадження та судове засідання призначено на 06 лютого 2012 року.
У судове засідання 06.02.2012 року позивач не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
03.02.2012 року поштове відправлення, яке було направлено позивачу, із судовою повісткою повернулося на адресу суду із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання».
У судове засідання 20.02.2012 року позивач повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
16.02.2012 року поштове відправлення, яке було направлено позивачу, із судовою повісткою повернулося на адресу суду із зазначенням причини такого повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки поштове відправлення із повісткою повернулося на адресу суду без вручення з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що судову повістку позивачу вручено належним чином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення на позовну заяву, у якому просив суд справу розглянути без його участі.
Зважаючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий суддяО.П. Островська
суддя
суддяК.В. Агевич Є.О. Кисельова