Категорія №5.4
14 лютого 2012 року Справа № 2а-9324/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Агевича К.В.,
при секретарі судового засідання Чуванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-9324/10/1270 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про стягнення економічних санкцій, суд -
01 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про стягнення економічних санкцій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про стягнення економічних санкцій задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Айдар-борошно» (код ЄДРПОУ 35785431) економічні санкції у розмірі 74 595,00 грн. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету України, код вид платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новоайдарського району, код 240482247, р/р 31118106700207.
26 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення про стягнення економічних санкцій у розмірі 74595,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою рівними частинами щомісячно згідно графіку розстрочення.
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що ТОВ «Айдар-борошно» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, в зв'язку з чим підприємство не має можливості здійснити погашення податкового боргу одним платежем.
В судовому засіданні представник ТОВ «Айдар-борошно» підтримав заяву про розстрочення та просив її задовольнити у повному обсязі.
Представник Державної інспекції з конторолю за цінами в Луганській області в судове засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року про задоволення позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до ТОВ «Айдар-борошно» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 74595,00 грн. набрала законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження”при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заявником на обгрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.
В даному випадку такі події у заявника відсутні.
Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-9324/10/1270 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-борошно» про стягнення економічних санкцій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Повний текс ухвали складено та підписано 20 лютого 2012 року.
Суддя
К.В. Агевич