27 січня 2012 року 2а-5500/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Літвінов О.А.,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно - спеціалізоване господарство «Фазан»
про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) надання дозволу на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»на користь Державного бюджету України за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі у розмірі 88047,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, земельного податку та комунального податку. У зв'язку з цим, податковий орган звертався до суду із позовами про стягнення з відповідача суми податкових зобов'язань із вказаних податків. Постановами Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 у справі № 2а-250/11/1070 та від 17.08.2011 № 3156/11/1070 позови задоволено та стягнуто з відповідача суму податкового боргу у розмірі 88047,11 грн. При цьому, податковим органом прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів боржника, здійснено опис майна відповідача, а також застосовано податкову заставу до майна відповідача, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Проте, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу, податковий орган звернувся до суду із позовом про надання дозволу на реалізацію майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 07.12.2011.
У судове засідання 07.12.2011 уповноважені представники сторін не з'явились.
Сторони повідомлені судом належним чином, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113312410078 та № 0113312410086.
Від позивача до суду надійшло клопотання від 07.12.2011, в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 11.01.2012.
У судове засідання 11.01.2012 з'явився представник позивача, у свою чергу, уповноважені представники відповідача у судове засідання повторно не з'явились.
Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113312411015.
Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.01.2012.
У судове засідання, призначене на 27.01.2012, з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Уповноважені представники відповідача у судове засідання втретє не з'явились.
Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113312901675.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази і матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»є юридичною особою, яка зареєстрована 25.10.2000 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису про державну реєстрацію у журналі обліку реєстраційних справ за № 0299), як платник податків перебуває на обліку у позивача з 07.11.2000 за № 551, що підтверджується довідкою від 01.11.2000 № 7757.
Як встановлено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 у справі № 2а-250/11/1070 позов ДПІ у Вишгородскьому районі Київської області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»податковий борг у розмірі 64192,96 грн.
Відповідно до наявної відмітки на копії вказаної постанови суду, вона набрала законної сили 10.03.2011.
У квітні 2011 року посадовою особою ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено Акт опису майна відповідача на суму 120400,00 грн. та застосовано до вказаного майна податкову заставу, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
У подальшому, Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 17.08.2011 у справі № 2а-3156/11/1070, якою задоволено позов ДПІ у Вишгородскьому районі Київської області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»податковий борг у розмірі 23854,15 грн.
Відповідно до наявної відмітки на копії вказаної постанови суду, вона набрала законної сили 13.09.2011.
Загальна сума податкового боргу відповідача згідно вказаних постанов суду становить 88047,11 грн.
Оскільки дана сума податкового боргу не була сплачена відповідачем, з метою її погашення за рахунок майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарі (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманих як позика (кредит), майна, випуску цінних паперів, з урахуванням особливостей визначених цією статтею, а також суми надмірну сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового орану звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового богу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Судом встановлено, що з метою виконання рішень Київського окружного адміністративного суду позивачем на підставі вимог пунктів 2.4, 2.5 і 2.18 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 на адресу банківських установ, в яких відповідач має рахунки, направлено платіжні вимоги і № 6 на суму, відповідно, 23773,97 грн., 21,00 грн. і 58,18 грн. Однак, платіжні вимоги від 28.09.2011 № 4, № 5 повернуті позивачу без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (залишок становить 0,00 грн.), а платіжна вимога від 28.09.2011 № 6 повернута без виконання у зв'язку з відсутністю у відповідача рахунку в національній валюті.
На час розгляду справи доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано, будь-яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 88047,11 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не погашено та з огляду на те, що заборгованість у вказаному розмірі підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Надати Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан» в розмірі 88047,11 грн. (вісімдесят вісім тисяч сорок сім) грн. 11 коп. на користь Державного бюджету України за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Панова Г. В.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 лютого 2012 р..