Копія
про роз'яснення судового рішення
Справа № 2а-1864/09/0114
13.10.2011 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Дадінської Т.В. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;
розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим у справі № 2а-1864/09/0114
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим (вул. Лісова, 5, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бриндя М.А.) від 24.12.2009 року у справі № 2а-1864/09/0114 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії, було задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим провести донарахування та виплату на користь ОСОБА_2, щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 10 листопада 2008 року по 01 жовтня 2009 року у розмірі 1095 грн. 60 коп.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим виплачувати ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В задоволенні решти позовних вимог, було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим, залишено без задоволення.
Постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2009 року у справі № 2а-1864/09/0114, змінено.
08.08.2011 року за вх. № 9261 Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим надало на адресу суду заяву про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року.
У судове засідання 13.10.2011 року позивач та представник відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши справу в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частині 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто, ця стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.
Таким чином, у своєї заяві Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим не довело саме у чому йому незрозуміло судове рішення. А його доводи за заявою, по суті пов'язані з незгодою судового рішення, що не позбавляє його права оскаржувати прийняте рішення.
У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що Управлінню Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим слід відмовити у роз'ясненні судового рішення.
Керуючись статтями 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим у задоволені заяви про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-1864/09/0114.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська