"04" жовтня 2011 р. справа № 2а-10148/10/0870
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - Панченко О.М.
суддів- Католікяна М.О.
при секретарі -Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року в справі № 2а-10148/10/0870 (головуючий в першій інстанції Стрельнікова Н.В.)
за позовом: Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області,
третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Дніпра»
про: визнання протиправними дій,
встановив:
Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»звернулося із адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення конкурсу та передання в оренду державного нерухомого майна - групи інвентарних об'єктів, загальною площею 223,14 кв. м., що знаходяться на балансі позивача та розміщені за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, автомагістраль району вул. Лівобережна, в склад яких входять: дебаркадер «Д-237», інв. № 728545, площею 88,31 кв. м; літній будинок, інв. № 433395, площею 15,6 кв. м.; літній будинок, інв. № 433396, площею 34,06 кв. м; господарча будівля, інв. № 100071, площею 85,17 кв. м.
Ухвалою суду від 17 січня 2011 року провадження в справі закрито. При цьому суд виходив з того, що при проведені конкурсу щодо передачі державного майна в оренду, відповідач діяв не як суб'єкт владних повноважень, а як орендодавець цього майна, що в свою чергу виключає наявність у даному випадку публічно-правових відносин.
Суд вважав, що у вказаній справі фактичним предметом спору є чинність укладеного між відповідачем та третьою особою TOB «Зірка Дніпра»договору оренди нерухомого майна, шляхом оскарження дій щодо проведення конкурсу та передачі майна в оренду, що виключає розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, вважав, що на вказаний час між позивачем та третьою особою у справі існує спір про право.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що аналіз норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про регіональні відділення, та про представництва ФДМУ у районі, місті, затвердженого постановою КМУ від 15.06.1994 року № 412, Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна затвердженого наказом ФДМУ від 13.10.04р. №2149, Закону України «Про управління об'єктами державної власності»свідчить про те, що спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - Регіонального відділення Фонду державного майна України, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України управлінські функції.
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін.
Представник третьої особи до суду не з'явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши пояснення представників,дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1, 3, 5 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України N 2558-XII від 07.07.1992 року, Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна; виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. В Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районах України; виступає орендодавцем майна цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що є загальнодержавною власністю, дає дозвіл підприємствам, організаціям на передачу в оренду майнових комплексів їх структурних підрозділів.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Звертаючись до суду з позовом, позивач оскаржує порушення, допущені під час проведення процедури передконкурсної підготовки та конкурсу на право оренди державного майна, посилаючись на Закони України «Про управління об'єктами державної власності», Закон України «Про оренду державного та коммунального майна», Наказ ФДМУ від 13.1.2004 року № 2149 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна».
Вбачається, що відповідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності» відповідач в справі є суб'єктом управління об'єктом державної власності -майна, яке передано казенним підприємствам в оперативне управління.
Зміст викладених у позовній заяві вимог, а також аналіз вищенаведених номативних актів свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - Фонду державного майна України, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні функції в сфері управління державним майном.
Факт укладання договору оренди з ТОВ «Зірка Дніпра»не виключає можливості участі цієї особи в судовому процесі як третьої особи, але не переміщує спір у площину іншої, ніж адміністративна, юрисдикції, оскільки оскаржуються дії відповідача, вчинені до укладання договору оренди з ТОВ «Зірка Дніпра», предметом спору не є цій договір та до орендатора позовних вимог не заявлено.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що цей спір не належить до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є неправильним.
Отже, колегія суддів вважає, що спір, який виник між сторонами, знаходиться в площині управлінських функцій, відповідає ознакам, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких колегія суддів доходить висновку, суд першої інстанції помилково тлумачить норми процесуального закону, що призвело до прийняття незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 204 КАС України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року в справі № 2а-10148/10/0870 задовольнити, ухвалу скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун