"19" січня 2012 р.справа № 1170/2а-1062/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Новошицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградької об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі №1170/2а-1062/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю»Епсілон»звернуловся до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.03.2011 року №0000952320, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 341 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що санкції були застосовані відповідачем неправомірно, а висновки перевіряючих осіб щодо порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є необгрунтованими.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року позов задоволено частково, а саме скасоване рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0000952320 від 15.03.2011 року в частині застосування штрафних санкцій у сумі 340 грн. Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована тим, що застосовані штрафні санкції, у відповідності до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не відповідають встановленим перевіркою обставинам. Позивачем надано докази, які свідчать про дотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавства про щоденне друкування фіскального звітного чеку та його зберігання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила постанову суду скасувати, та відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками Акту перевірки, що став підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, які на думку ДПІ свідчать про порушення позивачем вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким зобов'язано СПД здійснювати щоденний друк фіскальних звітних чеків.
У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2011 року працівниками Кіровоградської ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці -аптечний пункт №1, розташований за адресою: вул..Шевченка, 36, м.Кіровоград, який належить ТОВ «Епсілон»щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт від 22.02.2011 року №000068, в якому зроблено висновок про порушення відповідачем п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
- не щоденне друкування фіскальних звітних чеків (порушення вимог п.9 ст.13 Закону);
- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Різниця склала 0,50 грн. (порушення вимог п.13 ст.3 Закону).
На підставі акту перевірки, Кіровоградською ОДПІ 15.03.2011р. прийнято рішення №0000952320 про застосування штрафних санкцій на суму 341 грн., з яких 340грн. за порушення вимог п.9 ст.13 Закону.
Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та частково задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340грн., прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.
Згідно вимог п.п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формах (із застосовуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 названого Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невиконання щоденного друку фіскального чеку або його не зберігання.
Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність СПД за невиконання щоденного друку фіскального чеку або його не зберігання.
Як вбачається з Акту перевірки, що став підставою для прийняття спірного рішення, підставою для застосування фінансових санкцій стали висновки ДПІ про невиконання позивачем щоденного друку фіскального чеку за 26.10.2010р.
Таких висновків перевіряючи особи ДПІ дійшли з тих підстав, що в Книзі обліку розрахункових операцій вклеєний Z-звіт, з якого не можливо встановити дату його виготовлення, у зв'язку з технічними накладками (дату виготовлення та денну суму готівки реєстратором розрахункових операцій виконано в одній строчці).
Тобто, податковим органом не заперечувався той факт, що у графі КОРО за 26.10.2010р. вклеєний фіскальний звітний чек, але враховуючи технічні недоліки його виготовлення, що не дозволяє визначити дату його виготовлення, ДПІ вказує на відсутність факту друкування Z-звіту за 26.10.2010р.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у спірному випадку відсутні підстави для застосування фінансових санкцій за не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, оскільки такий чек був позивачем роздрукований, вклеєний до КОРО, а технічні недоліки його виготовлення не можуть свідчити про порушення позивачем вимог п.9 ст.13 Закону.
Відповідачем, на якого в силу ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не надано судом доказів того, що позивачем, в порушення п.9 ст.13 Закону, не виконано друкування фіскального звітного чеку за 26.10.2010р., що з огляду на вимоги п.4 ч.1 ст.17 Закону, є підставою для застосування фінансових санкцій.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі №1170/2а-1062/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
(Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2012р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк