"04" жовтня 2011 р.справа № 2а-12828/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - Панченко О.М. (доповідач),
суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі - Мамалат І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року в справі № 2а-12828/10/0470 (головуючий в першій інстанції Букіна Л.Є.)
за позовом: Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області
про: скасування рішення,
встановив:
Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго»15 жовтня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області з позовними вимогами про скасування рішення №0948 від 14 грудня 2009 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду,
Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Суд першої інстанції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку, відмовив в його задоволенні, визнавши причини пропуску строку не поважними, ухвалою від 22.12.2010 року залишив позовну заяву без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права.
Зазначає в апеляційній скарзі, що 09 березня 2010 року підприємство вже зверталося з позовом про скасування Рішення відповідача № 0948 від 14.12.2009 року, але 14.06.2010 року позовна заява була залишена без розгляду.
Позивач зазначає, що копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення заяви без розгляду по справі 2а- 3205/10/0470 від 14.06.2010 року отримало 20.09.2010 року.
Посилається на частину 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративному суду в загальному порядку, тому підприємство звернулося до суду у загальному порядку 12.10.2010 року.
Позивач зазначає, що завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, їхніх суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зазначає, що відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представники учасників процесу, повідомлені належним чином про місце, дату і час розгляду справи, не з'явилися до суду, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14 червня 2010 року у справі №2а-3205/10/0470 за адміністративним позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області з позовними вимогами про скасування рішення №0948 від 14 грудня 2009 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з причин неявки представника позивача у судові засідання. Поважності причин неявки позивачем не повідомлено. Отже, позовну заяву залишено без розгляду з вини позивача.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не поважності причини пропуску строку звернення до суду 15 жовтня 2010 року.
Поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення. В даному випадку, вбачається, що строк пропущений з суб'єктивних причин -неналежного користування процесуальними правами.
Також, з огляду на доводи апеляційної скарги, слід зазначити, що право особи на звернення до суду не є абсолютним. Воно реалізується відповідно до процесуального закону, зокрема Кодексу адміністративного судочинства. Так, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа вправі знов звернутися до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, в загальному порядку - тобто в межах строку звернення до суду. Питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішується відповідно до ст. 102, 107 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, тому ухвалу суду у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись с. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу скаргу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року в справі № 2а-12828/10/0470 залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун