"13" жовтня 2010 р.справа № 2а-6029/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Панченко О.М. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009р. у справі № 2а-6029/09/1170
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
про: визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
У травні 2009 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2009р. №0001332320 про сплату 63095,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неправильно кваліфікував порушення позивачем Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, які були виявлені в результаті перевірки дотримання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. Позивач зазначає, що порушення слід кваліфікувати як порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій (надалі по тексту - КОРО), а не як порушення порядку оприбуткування готівки. Тому відповідач необґрунтовано застосував положення абз.3 ч.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки відповідальність за таке порушення передбачена ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в значно меншому розмірі.
Відповідач позов не визнав з тих підстав, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2009р. №0001332320 прийняте відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за неоприбуткування готівки.
Не погодившись з постановою суду від 09 липня 2009р. у даній справі позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену вище постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що ним не було порушено «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»і його дії слід розглядати лише як порушення вимог щодо порядку ведення КОРО, а тому суд неправильно застосував норми матеріального права.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло. Представники сторін у судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що 27.02.2009 р. працівниками ДПА у Кіровоградській області на підставі направлення на перевірку від 25.02.2009р. №0174 була проведена перевірка кафе «Шахта», що розташоване по пров. Кріпосному, 23, у м. Кіровограді, ринок «Шахтарський», в якому позивачем здійснюється підприємницька діяльність.
За результатами перевірки 27.02.2009р. складено Акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0096/11/28/23/2614803334, згідно якого позивачем допущені порушення п. 1.2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР та п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (надалі по тексту - Положення №637), а саме: не проведення розрахункової операції при продажу товарів через РРО; в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій №1123004643/10 не здійснено записи про облік руху готівки та сум розрахунків за період з 01.03.2008р. по 26.02.2009р. на підставі фіскальних чеків з №01909 по №01175 на загальну суму 12619 грн.
Рішенням відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2009р. №0001332320 на підставі зазначеного вище акту до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 63095 грн.
Не погодившись з прийнятим рішення позивач 24.03.2009р. подав скаргу до державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
Рішенням державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 25.03.2009р. №6065/10/25-023 залишено без розгляду скаргу позивача, оскільки оскаржуване рішення відповідача від 16.03.2009р. №0001332320 може бути оскаржено не до відповідача, а до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області. Рішенням Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 07.05.2009р. №1754/10/23-230 скаргу позивача від 24.03.2009р. залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001332320 від 16.03.2009р. позивач звернувся до адміністративною суду та просив, визнати його нечинним.
Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Відповідно до п.1.2 положення №637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пункт 2.1 Положення №637 передбачає, що підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Згідно п. 2.6. цього ж положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі облік) розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (надалі по тексту -Порядок №614). Зазначений порядок поширюється на КОРО і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Пункт 7.5 Порядку №614 передбачає, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.
Отже, відповідно до норм Положення №637 та Порядку №614 оприбуткування готівки полягає в здійсненні підприємствами (підприємцями) певної послідовності дій: щоденне роздрукування Z-звіту, його підклеювання на відповідних сторінках КОРО та щоденне здійснення запису у КОРО на підставі зазначеного Z- звіту.
Як встановлено матеріалами справи позивач у своїй діяльності застосовує Книгу обліку розрахункових операцій №1123004643/10 зареєстровану 04.03.2008р. на реєстратор розрахункових операцій типу «Міні 500.02 МЕ», фіскальний №1123004643.
Позивачем здійснювалися щоденні роздрукування Z-звіту та його підклеювання на відповідних сторінках Розділу 1. «Фіскальні звітні чеки»КОРО, але відповідні щоденні записи, зокрема за період 01.03.2008р. по 26.02.2009р., на загальну суму 12619 грн., до Розділу 2. «Облік руху готівки та сум розрахунків»КОРО на підставі Z-звіту позивачем не здійснювалися.
Наведені позивачем доводи на підтвердження повного оприбуткування готівкової виручки не спростовують самого факту порушення ним порядку оприбуткування готівки.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що такі дії позивача є порушенням порядку оприбуткування готівки визначеного Положенням №637.
Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 № 436/95 (надалі Указ №436/95) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Позивачем не здійснено записи про облік руху готівки та сум розрахунків на загальну суму 12619 грн. Отже, виходячи з положень п.1 Указу №436/95 розмір штрафних санкцій за неоприбуткування готівки повинен складати 12619грн. х 5= 63095грн.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач правильно кваліфікував дії позивача, а суд першої інстанції правильно застосував норми Положенням №637, Порядку №614 та Указу №436/95.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову у суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009р. -без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009р. у справі № 2а-6029/09/1170 - без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 20 грудня 2011 р.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: О.А. Проценко