Ухвала
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22.02.12Справа №2а-434/12/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Дудкіна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника УДЗПП Шмідмана Олександра Анатолійовича про заміну товару неналежної якості, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до начальника УДЗПП Шмідмана Олександра Анатолійовича про: зобов'язання відповідача замінити неналежної якості електроприлад; у разі неможливості заміни електроприладу, зобов'язати відповідача компенсувати мені вартість придбаного приладу у подвійному розмірі; зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.
За правилом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як визначено пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з тексу позовної заяви, позивач звертався до Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя з приводу порушення його прав, як споживача, а Управління розглядало його заяви та надавало відповіді на них.
Проте, позивачем не заявлені вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя.
Натомість, позивачем, до начальника Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя заявлені вимоги, які передбачені частиною першою статті 8, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як способи захисту порушених прав споживачів.
При цьому, частиною третьою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»визначено, що вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Тобто передбачені частиною першою статті 8 та статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів»способи захисту порушених прав споживачів реалізуються у цивільних правовідносинах між споживачем та продавцем (виробником) певного товару (робіт, послуг).
Продавцем товару, до якості якого у позивача виникли претензії, у позові зазначена Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 Тобто правовідносини стосовно якості товару та реалізації способів захисту прав споживачів виникли між позивачем та вказаним підприємцем.
З відповідачем у справі - начальником УДЗПП Шмідманом Олександром Анатолійовичем, у позивача, правовідносини саме з приводу реалізації способів захисту порушених прав споживача, які визначені у заявлених позовних вимогах, правовідносин не виникло, оскільки ані вказана посадова особа, ані вказаний орган державної влади, у правовідносинах з позивачем не є продавцем та/або виробником відповідного товару.
Наведене виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частині першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до начальника УДЗПП Шмідмана Олександра Анатолійовича про: зобов'язання відповідача замінити неналежної якості електроприлад; у разі неможливості заміни електроприладу, зобов'язати відповідача компенсувати мені вартість придбаного приладу у подвійному розмірі; зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд справ стосовно заявлених вимог здійснюється у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Направити позивачу копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис Т.М. Дудкіна
Згідно з оригіналом
Суддя Т.М. Дудкіна