ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 січня 2012 року 14:07 № 2а-11563/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про визнання постанов № 005003 від 06.05.2011, № 005004 від 06.05.2011, № 005016 від 01.06.2011 протиправними
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі -відповідач), у якому просить визнати незаконними, протиправними та скасувати постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Київській області про застосування фінансових санкцій № 005003 від 06.05.2011, № 005004 від 06.05.2011 та № 005016 від 01.06.2011.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови направлені позивачу з порушенням строків, встановлених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, а постанова Територіального управління Головавтотрансінспекції у Київській області про застосування фінансових санкцій № 005016 від 01.06.2011 винесена на ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.
Відповідач проти позову заперечив в усній формі.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
постанови територіального управління Головавтотрансінспекції у Київській області про застосування фінансових санкцій № 005003 від 06.05.2011, № 005004 від 06.05.2011 та № 005016 від 01.06.2011 (далі -постанови згідно номеру та дати) винесені за порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів без оформлення документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»:
- індивідуальної контрольної книжки водія -постанова № 005003 від 06.05.2011;
- дорожнього листа (відсутність штампу Державтоінспекції МВС з відміткою про відсутність заперечень на здійснення нерегулярних пасажирських перевезень). -постанови № 005004 від 06.05.2011 та № 005016 від 01.06.2011.
Оскільки Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Київській області, згідно п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 №1573/11853, є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, а тому не наділене адміністративною процесуальною дієздатністю. Таким чином, належним відповідачем, за даним позовом, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.
Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги наступне.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок).
Так, згідно п. 12 Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Згідно п. 13 Порядку, графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.
Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.
Згідно п. 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно п.16 Порядку, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.
Згідно п. 20 Прядку, за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.
Згідно п. 24 Порядку, акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.
Перевірки, за результатами проведення яких до позивача застосовано фінансові санкції, згідно оскаржуваних постанов, були проведені на підставі документів, визначених порядком:
- постанова № 005003 від 06.05.2011: графік проведення рейдових перевірок: на території м. Києва з 14.03.2011 по 18.03.2011, затверджений заступником начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві та т.в.о. начальника ТУ Головавтотрансінспекції в м. Києві, завдання на перевірку № 037157 від 12.03.2011, видане у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими складено акт від 18.03.2011 № 240682;
- постанова № 005004 від 06.05.2011: тижневий графік проведення рейдових перевірок додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом на період з 21.03.2011 по 25.03.2011, затверджений заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Черкаській області, завдання на перевірку № 034499 від 21.03.2011, видане у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які склали акт від 21.03.2011 № 226640;
- постанова № 005016 від 01.06.2011: план проведення рейдових перевірок в м. Києві з 28.03.2011 по 03.04.2011, затверджений начальником ТУ Головавтотрансінспекції в м. Києві та заступником начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, завдання на перевірку № 037181 від 28.03.2011, видане у тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, якими складено акт від 01.04.2011 № 240936.
Вищезазначені акти проведення перевірок відображені у журналі реєстрації перевірок Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, копія якого міститься у матеріалах справи.
Пунктом 25 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Пунктом 27 Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.
Про розгляд справ про порушення вимог законодавства щодо організації перевезень позивач повідомлявся листами від 21.04.2011 № 1/4-3/2076, № 1/4-3/2063 та № 1/4-3/2067 відповідно, зареєстрованими у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, згідно яких розгляд вказаних справ призначено на 04.05.2011.
Таким чином, Територіальним управління Головавтотрансінспекції у Київській області дотримано вимог Порядку щодо повідомлення суб'єкта господарювання та строків розгляду справи.
Крім того, відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»(у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваних постанов), автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для нерегулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно п. 2.10 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.2007 N 450/167 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2007 за N 614/13881, автомобільний перевізник, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, не рідше одного разу на місяць у письмовій формі (заява, яка складається у довільній формі) інформує територіальний підрозділ Державтоінспекції МВС (за місцем своєї реєстрації як суб'єкта господарської діяльності) про водіїв (прізвище, ім'я, по батькові, серія та номер посвідчення водія, наявність категорії "D"), підстави керування автобусами (номер та дата наказу про зарахування на роботу або номер та дата трудової угоди), про орієнтовні напрямки перевезень, які планується здійснювати.
Пунктом 2.11 вищевказаного Положення передбачено, що до заяви додаються дорожні листи (в кількості, необхідній для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень протягом місяця) із зазначенням інформації про марку та реєстраційний(і) номер(и) автобуса(ів), в яких відповідальним працівником Державтоінспекції МВС у розділі "Зауваження ДАІ та служби руху" (або в розділі "Особливі відмітки") проставляється особистий штамп з відміткою про відсутність заперечень щодо виконання нерегулярних пасажирських перевезень, термін дії якої не може перевищувати одного місяця.
А згідно пп. 6.1 п. 6 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 N 340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 р. за N 811/18106, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 500 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані тахографами.
Пунктом 6.3 вищевказаного Положення передбачено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.
Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено застосування санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансові санкції, згідно оскаржуваних постанов, у розмірі 1700 грн., на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки ведення індивідуальної контрольної книжки (постанова № 005003 від 06.05.2011) та обов'язок мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті дорожніх листів з особистим штампом працівника Державтоінспекції МВС з відміткою про відсутність заперечень щодо виконання нерегулярних пасажирських перевезень, передбачено вищенаведеними нормами законодавства.
При цьому, суд не приймає до уваги покликання позивача на порушення відповідачем строку направлення оскаржуваних постанов, встановленого пунктом 27 Порядку, як на формальну обставину, оскільки перевірки проведені з дотриманням вимог законодавства, ними виявлено реальні порушення законодавства про автомобільний транспорт, їх результати оформлені належним чином та розмір і підстави застосування штрафних санкцій за такі порушення відповідають закону.
Також суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що постанова № 005016 від 01.06.2011 винесена на ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, оскільки інші дані водія, до якого застосовано фінансові санкції, відповідають даним позивача, зокрема адреса, серія та номер посвідчення водія. Вказана помилка є технічною опискою і по суті не впливає на обставин справи.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про застосування фінансових санкцій є такими, що відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги є необґрунтованими і підстав для їх задоволення судом не встановлено.
Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував покликання позивача і довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3 ст.2 КАС України.
Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги,
Керуючись ст. 9, 69-71, 158 -163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кротюк
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -06.02.2012.