ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
02 лютого 2012 року № 2а-1435/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою
Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та
логістики "Укрлісконсалтинг"
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції
у м. Києві
проскасування рішень та зобов'язання утриматись від вчинення дій,
31 січня 2012 року Державне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" (далі - позивач, ДП "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві) про зобов'язання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України Т.Д. Новікову утриматися від вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення з ДП "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" на користь ТзОВ "Перша страхова компанія" боргу в сумі 223 043,86 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 02.02.2012 р.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, згідно частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивачем заявлено позовні вимоги про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2011 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2011 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2011 р., при цьому позивач звернувся до суду 31.01.2012 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 1435 від 31.01.2012).
Позивачем в позові вказано, що про оскаржувані постанови він дізнався 27.01.2012 р., однак при цьому позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження даного факту, не надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, не зазначив причин неможливості його звернення з відповідним адміністративним позовом в строки, передбачені вищевказаними нормами чинного законодавства України.
Частиною 6 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно частини 4 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Судом встановлено, що позивач повинен був дізнатись про порушене право 15.11.2011 р., 29.11.2011 р. та 09.12.2011 р. відповідно.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Аналогічна позиція суду кореспондується з позицією, викладеною в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 р. у справі № 2-а-14523/10/2670.
Згідно частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що позивач не надав до матеріалів позову клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, не зазначив причин неможливості його звернення з відповідним адміністративним позовом в строки, передбачені вищевказаними нормами чинного законодавства України, суд відповідно до статті 100 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішень та зобов'язання утриматись від вчинення дій.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова