ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Іменем України
м. Київ
17 січня 2012 року 11:49 год. № 2а-16791/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секре тарі судового засідання Панченко А.С.,
за участю представників: позивача - Манзенюк В.Ю., відповідача - Столярець С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання спра ву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ" (далі - ТОВ "Бригантина-ТКМ") до Державної подат кової інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2011р. № 0043991502,
ТОВ "Бригантина-ТКМ" просить визнати нечинним та скасувати податкове повідом лення-рішення ДПІ від 26.10.2011р. № 0043991502, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 197119 грн.
Під час розгляду справи представник позивача підтримала заявлені вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Позов обґрунтовано відсутністю порушення п. 201.10 ст. 201 ПК, оскільки допущена бухгалтером помилка при заповненні реєстру отриманих та виданих податкових накладних, яка була виправлена, не вплинула на розрахунки з бюджетом і не призвела до заниження податкових зобов'язань з ПДВ. При цьому позивач зазначає про наявність двох податкових накладних, суми ПДВ по кожній з яких менше 100 тис. грн.
Представник відповідача не визнав позов і подав письмові заперечення, в яких, зазначивши положення акта перевірки та пославшись на допущене позивачем порушення п. 201.10 ст. 201 ПК, просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.
26.10.2011р. відповідач згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п. 123.1 ст. 123 ПК прийняв подат кове повідомлення-рішення № 0043991502, яким, встановивши порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу, збільшив позивачу суму грошового зобо в'язання з ПДВ на 197119 грн. (у т.ч.: 157695 грн. - основний платіж, 39424 грн. - штраф).
Згідно з актом камеральної перевірки від 05.10.2011р. № 51/15-37164826, на підставі якого відповідачем встановлено порушення, зміст останнього полягає у тому, що позивачем включено до податкового кредиту серпня 2011р. суму ПДВ у розмірі 157695,00 грн. згідно податкової накладної від 11.08.2011р. № 47, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Спір стосується правомірності прийнятого відповідачем рішення про донарахування ПДВ і застосування штрафу та випливає з процедури реєстрації податкових накладних.
Як передбачено у п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвер дженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підста вою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 1). При здійсне нні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2).
Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі подат кових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень - з 01.07.2011р.
Згідно з абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
На підставі пояснень представника позивача, які підтверджені матеріалами справи, судом встановлено, що між позивачем (Покупець) і ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 01.08.2011р. № 01.08-1, на виконання умов якого Продавцем здійснено 10.08.2011р. та 11.08.2011р. поставку чергових партій товару на користь позивача.
Відвантаження товарів і здійснення поставки оформлено видатковими накладними від 10.08.2011р. № РН-100804 та від 11.08.2011р. № РН-101802, а також виписаними Продавцем податковими накладними від 10.08.2011р. № 43 на суму 503604 грн. (ПДВ - 83934 грн.) і від 11.08.2011р. № 47 на суму 442563,60 грн. (ПДВ - 73760,60 грн.), копії яких наявні у справі.
Як вбачається, зазначені накладні оформлені у відповідності з вимогами ст. 201 ПК, а сума ПДВ по кожній із з них менше 100 тис. грн., отже дані податкові накладні не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі подат кових накладних, що давало право позивачу на включення до податкового кредиту серпня 2011р. сум ПДВ у розмірі 157694,60 грн.
Зазначені обставини відповідачем не заперечувалися і не спростовувалися під час розгляду справи.
Заперечення відповідача ґрунтується на тому, що в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Бригантина-ТКМ" за серпень 2011р. у розділі ІІ "Отримані податкові накладні" позивачем вказано податкову накладну від 11.08.2011р. № 47 на суму ПДВ 157694,60 грн., водночас в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутній факт реєстрації цієї податкової накладної.
Проте дані обставини не відповідають дійсності і спростовуються наявними у справі матеріалами, оскільки з фактичних обставин справи слідує, що названим контрагентом позивача виписано не одну, а дві податкові накладні, жодна з яких як встановлено судом не підлягала реєстрації.
Та обставина, що позивачем в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2011р. у розділі ІІ "Отримані податкові накладні" зазначено податкову накладну від 11.08.2011р. № 47 на суму ПДВ 157694,60 грн., пояснюється допущеною ним опискою. Зазначена помилка у відповідь на запит ДПІ від 27.09.2011р. № 19351/10/15-240 була виправлена позивачем у листі від 14.10.2011р. № 14/10-001 з відповідними поясненнями, до якого додавалися виправлений реєстр отриманих і виданих податкових накладних з ПДВ за серпень 2011р., копії податкових накладних від 10.08.2011р. № 43 і від 11.08.2011р. № 47.
Водночас зміст даного листа відповідачем не був взятий до уваги при прийнятті оскар жуваного повідомлення-рішення, причин чого представник відповідача суду не повідомив.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд не може погодитися з обґрунтованістю висновку відповідача про невірне включення до податкового кредиту з ПДВ 157695,00 грн. й вважає, що факт заниження позивачем своїх податкових зобов'язань відповідачем достовірно не встановлено і належними засобами доказування не підтверджено.
Згідно із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністра тивних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вирішуючи справу суд виходить з того, що позивачем доведено наявність належно оформлених податкових накладних, сума ПДВ по кожній з яких менше 100 тис. грн., що не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі подат кових накладних, та які підтверджують право мірність включення до складу податкового кредиту серпня 2011р. 157695,00 грн. і відсут ність заниження своїх податкових зобов'я зань. Водночас, заперечуючи проти позову в даній справі, відповідач не довів факт наявності податкової накладної, яка підлягала реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних проте не була зареєстрована в ньому, та у зв'язку з цим право мірність свого рішення.
Враховуючи приписи ст. 19 Конституції України і ст. 2 КАС, суд вважає здійснене відповідачем податкове нарахування (у т.ч. застосування штрафних санкцій) неправомірним, що є підставою для скасування податкового повідом лення-рішення ДПІ від 26.10.2011р. № 0043991502 і, виходячи з меж позовних вимог, задоволення позову в цій частині.
Водночас вимога про визнання нечинним податкового повідом лення-рішення ДПІ від 26.10.2011р. № 0043991502, задоволенню не під лягає з огляду на невідповідність цієї вимоги визначених законом матеріально-правовим способам захисту порушеного права, оскільки визнання нечинним стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення не є.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд
1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ".
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної подат кової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 26.10.2011р. № 0043991502.
3. Відмовити в задоволенні іншої частини адміністративного позову.
4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ" судовий збір у розмірі 14,11 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджет них асигнувань Державної подат кової інспекції у Святошинському районі м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко