№ рядка статзвіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/818/2012
27 лютого 2012 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/818/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про скасування податкової вимоги від 03.02.2012 № 64, -
23.02.2012 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 03.02.2012 № 64 з податку на додану вартість у розмірі 3 015,53 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкової вимоги від 03.02.2012 № 64.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 13.03.2012 на 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
3. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк