про залишення позовної заяви без розгляду
20 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/345/2012
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді: Руденко А.В.,
при секретарі: Чемерин І.В.,
за участю:
прокурора - Лук'яненка А. В.,
представника відповідача -ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_2 до військової частини А 4527 про стягнення заборгованості по речовому забезпеченню,
встановив:
Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_2 з адміністративним позовом до військової частини А 4527 про стягнення заборгованості по речовому забезпеченню на суму 7315 грн. 59 коп.
До початку судового засідання представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову, яке містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив з посиланням на ту обставину, що заява позивача ОСОБА_2 про захист порушеного права надійшла до військового прокурора Черкаського гарнізону 04.01.2012р., позов подано 01.02.2012р., тому місячний строк передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України не пропущено.
Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У судовому засіданні встановлено, що позивач звільнений з військової служби 09.12.2011р. і в той же день одержав наказ про його звільнення № 287 від 09.12.2011р., у якому про виплату грошової компенсації вартості речового майна та видачу речового майна не зазначено. Таким чином, про порушення його права на одержання речового забезпечення позивач був обізнаний в день звільнення, відтак, місячний строк на звернення до суду збіг 09.01.2012р.
04.01.2012р. позивач звернувся до військової прокуратури Черкаського гарнізону про порушення його прав, а військова прокуратура Черкаського гарнізону звернулася до суду з позовом лише 01.02.2012р.
Відповідно до абзацу 1 статті 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
При цьому суд зазначає, що надання законом права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів громадянина в суді шляхом звернення з позовною заявою.
За встановлених обставин прокурором пропущено місячний строк на звернення до суду встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.
Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Прокурором у судовому засіданні не наведено поважних причин пропуску місячного строку звернення до суду, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_2 до військової частини А 4527 про стягнення заборгованості по речовому забезпеченню залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.В. Руденко