Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 лютого 2012 р. № 2-а- 14585/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи -Веригіна Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (в подальшому -Краснокутська РДА), третя особа ТДВ «Агрофірма «Глобівська», про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краснокутської РДА, у якому просить: визнати неправомірною відмову Краснокутської РДА в задоволенні його заяви від 30 березня 2011 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Коліївської сільської ради Краснокутського району для подальшого надання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га ріллі; зобов'язати Краснокутську РДА відповідно до наданих ним документів надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Коліївської сільської ради Краснокутського району для подальшого надання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га ріллі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
30 березня 2011 р. позивач звернувся до Краснокутскої РДА із заявою про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Козіївської сільської ради Краснокутського району для подальшого надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2, 0 га рілля.
На зазначене звернення, у червні 2011 р. позивач отримав відповідь заступника голови Краснокутської районної державної адміністрації від 07 червня 2011 р., з відмовою з посиланням на ст. 6 Закону України «Про особисте селянське господарство»та повідомленням, що зазначена земельна ділянка, відноситься до земель багаторічних насаджень (садів) та не може бут надана у власність.
Позивач вважає, що зазначена відмова протиправна, необґрунтована та суперечить діючому законодавству.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 р. до участі у справі у якості третьої особи було залучено ВАТ «Агрофірма «Глобівська», який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру є ТДВ «Агрофірма «Глобівська».
У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у письмових запереченнях.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити його у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.
30 березня 2011 р. позивач звернувся до Голови Краснокутської РДА з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Козіївської сільської (селищної) ради для подальшого надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2, 00 га рілля.
Позивачу була надана відповідь за вих. № В-135/12-11 від 07 червня 2011 р., згідно якої позивачу було відмовлено у наданні зазначеної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що позивачем не надано відомостей про наявність у нього майна для ведення особистого селянського господарства, що передбачено ст. 6 Закону України «Про особисте селянське господарство»та повідомлено, що згідно звітів по Козіївській сільської ради зазначена земельна ділянка зазначена по виду відноситься до земель багаторічних насаджень (садів) та не може бут надана у власність.
Згідно протоколу № 25 від 25 травня 2011 р. районної робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель та запобігання порушенням земельного законодавства Краснокутської районної державної адміністрації позивачу було рекомендовано відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеною відповіддю та звернувся до голови Краснокутської РДА з заявою про вирішення питання набуття їм права власності на земельну ділянку та повторно надав клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання дозволу на право власності на зазначену земельну ділянку.
Листом від 18 серпня 2011 р. В-285/12-11 було повідомлено позивачу, що зазначена земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_1 знаходиться на землях, які в 1971 році, згідно Державного акту, були надані в постійне користування радгоспу «Глобівський», який після перетворення у відкрите акціонерне товариство «Агорофірма Глобівська»зберіг право на користування земельними ділянками до оформлення права власності або землекористування як правонаступник у зв'язку з чим зазначена земельна ділянка може бути передана ОСОБА_1 тільки після відмови від оформлення відповідних документів на право користування АТ «Агорофірма Глобівська», від якої станом на 15 липня 2011 р. заяв про відмову не надходило.
Посилання позивача на те, що згідно рішення Господарського суду Харківської області ВАТ «Агорофірма «Глобівське»права постійного користування зазначеними земельними ділянками не набував, а набуло державне підприємство радгосп «Глобівське», суд вважає безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення стосується інших правонаступників та не є належним доказом відсутності права ТДВ «Агрофірма Глобівська»на зазначені земельні ділянки, яка згідно наказу про створення (а. с. 60) та статуту (а. с. 63) є правонаступником радгоспу «Глобівський».
У судовому засіданні встановлено, що, земельна ділянка, яку, згідно графічних матеріалів, просить отримати у власність позивач, знаходиться у власності ТДВ «Агрофірма «Глобівська», що підтверджується наявною в матеріалах справи технічною документацією (а. с. 95 - 117).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 12 розділу Х Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 118 Земельного кодексу України, земельна ділянка може надаватися у користування лише, якщо вона вільна на момент надання, тобто, не надано у користування чи у власність.
Відповідно до п. 7 розділу Х Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
У ході судового розгляду справи встановлено, що земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_1 просить надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою, знаходиться у власності ТДВ «Агрофірма «Глобівська»на підставі Державного акту на право постійного користування, копія якого знаходиться в матеріалах справи, який на теперішній час не скасований, тобто підстави для передачі зазначеної земельної ділянки позивачу відсутні.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
У ході судового розгляду справи встановлено, що підстави, передбачені Земельним кодексом України для припинення права користування ТДВ «Агрофірма «Глобівська»зазначеною земельною ділянкою відсутні.
Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 116, 118, 141, розділом Х Земельного кодексом України, ст. ст. 8-14, 21, 71, 72, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ТДВ «Агрофірма «Глобівська», про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинення дій, - у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Постанову у повному обсязі виготовлено 13 лютого 2012 р.
Суддя О.В. Присяжнюк