Справа № 2а- 15152/11/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
24 січня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача -Дончика В.Г., представника відповідача -Нелюби С.А., представника третьої особи - Катеринюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма «Пласт»до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», про скасування постанови, -
16 листопада 2011 р. Приватне підприємство фірма «Пласт»звернулося до суду з адміністративним позовом Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить: скасувати постанову комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 24 грудня 2010 р. по справі 61/142-10 про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження майна від 22 липня 2009 р. в частині автотранспортних засобів volvo fh 12, номер шассі YVA 4B2C4TA251443, номер держ. реєстрації АХ 30022ВА; DAV95, номер шассі XLRAE47WSOE404627, номер держ. реєстрації АХ 5746КХ; ICHMITZ, номер шассі WSMA9120000077315, номер держ. реєстрації АХ 8333ХХ; KRONE, номер шассі NW104913, номер держ. реєстрації АХ 2909ХХ, які належить на праві власності позивачу та знаходяться в заставі у Харківському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк»за договором застави автотранспорту від 19 вересня 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4
Суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували, оскільки строк звернення до суду, на їх думку, не був пропущений, у зв'язку з тим, що позивачу не було відомо про обтяження зазначеного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 24 грудня 2010 р. по справі 61/142-10 про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження майна від 22 липня 2009 р. в частині автотранспортних засобів проте з відповідним позовом звернувся до суду лише 16 листопада 2011 р. Доводи позивача, про те, що йому було невідомо про наявність обтяження вищезазначеного майна, суд не приймає до уваги, оскільки згідно листа вих. № 34220/34221/34222/14-31 від 24 грудня 2010 р. відповідачем було надіслано ПП «Пласт» постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомлено про необхідність терміново з'явитися до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для надання доказів виконання рішення. Крім того, копію вищезазначеної постанови про відкриття провадження особисто отримав директор ПП «Пласт»04 жовтня 2011 р., що підтверджується копією заяви директора ПП «Пласт». Будь -яких доказів поважності причин порушення строку звернення до суду позивачем не надано.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд залишає без розгляду позовну заяву Приватного підприємства фірма «Пласт»до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк»про скасування постанови із -за пропуску строку для звернення до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 - 102, 165, 185, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства фірма «Пласт»до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк»про скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк