Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 лютого 2012 р. № 2-а- 180/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до АТЗТ "Гонг" про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до АТЗТ "Гонг", в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 4760,00 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, надав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
АТЗТ «Гонг»(код ЄДРПОУ 22609575) перебуває з 01.03.1994 року (довідка про взяття на облік від 01.03.1994 року №4914) на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова платник податків.
АТЗТ «Гонг» пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб №77/1, виданого платнику виконавчим комітетом Дзержинської районної ради Харківської області.
АТЗТ «Гонг» має податковий борг перед бюджетом у сумі 4760,00 грн.
Акт перевірки був складений і підписаний головним інспектором-ревізором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Гавриловою В.В.
На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0002271503/0 та №0002281503/0 від 07.04.2010 року, яким платнику було визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» та «комунальний податок» на загальну суму 4760,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями). Зазначені податкові повідомлення - рішення було направлено на юридичну адресу платника податків. Нараховане податкове зобов'язання підприємством сплачено не було.
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
АТЗТ «Гонг» 27.04.2010 року було вручено першу податкову вимогу від 27.04.2010 року №1/459. 27.05.2010 року було вручено другу податкову вимогу від 27.05.2010 року №2/735.
Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідачем заборгованість в сумі 4760,00 грн. не сплачена, доказів сплати останньої суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до АТЗТ "Гонг" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з АТЗТ "Гонг" (61180, м. Харків, вул. От. Яроша, 17, кв.2О код ЄДРПОУ 22609575) на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 4760.00 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 13.02.2012 року.
Суддя Кухар М.Д.