Справа № 2а- 15327/11/2070
08 лютого 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В,
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.
за участю:
представника позивача Дубрової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і КО" про надання дозволу на погашення суми боргу, -
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова (далі по тексту ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ і КО»(далі по тексту ТОВ «МВВ і КО»), в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу ТОВ «МВВ і КО», у розмірі 1336,45 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судове засідання з"явилася надала пояснення по справі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт з поштовою відміткою "повернутий за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.11.07р. та взятий на податковий облік у ДПІ Комінтернівського району м. Харкова 22.11.07 р. за № 97.
ТОВ «МВВ і КО»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 22.09.10р. було надано заявку на придбання торгового патенту для провадження підприємницької діяльності з оптової торгівлі іншими продуктами харчування на період жовтень 2010 року -вересень 2011 року.
Відповідно до п.п.267.3.1 п. 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України ставка збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного рок, визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів з надання платних послуг та виду платних послуг.
Відповідно до рішення 4 сесії VI скликання Харківської міської ради Харківської області від 12.01.11р. затверджено Положення «Про порядок обчислення сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у м. Харкові»Згідно Положення «Про порядок обчислення та сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у м. Харкові»встановлено, що збір за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) складає частку у розмірі 0,4 від мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України»на 2011рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 941 грн. Збір за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) складає 376,0 грн=941,0 грн.*0,4.
Згідно п.п.267.4.3 п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України торговий патент видається особисто фізичній особі -підприємцю або особі, уповноваженій юридичною особою, під підпис у триденний термін з дня подання заявки. Датою придбання торгового патенту є зазначена в ньому дата.
Відповідно до п.п. 267.5.2 Податкового кодексу України встановлено строки сплати збору, а саме за провадження торгівельної діяльності (крім торгівельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями -щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.
Згідно облікової картки за 2011 рік ТОВ «МВВ і КО»не сплачувало збір за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) за лютий-травень 2011 року, у зв"язку з чим у підприємство станом на 23.05.11р. обліковується податковий борг на загальну суму 1336,45 грн. (зі збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) у розмірі 1333,62 грн. та пеня за несвоєчасну сплату у розмірі 2,83 грн. який складається з наступного: лютий 2011 року -376,0 грн., сума збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) частково погашено на суму 170,38 грн. за рахунок переплати в зв"язку з чим залишок непогашеної суми склав 205,62грн., березень 2011 року 376,0 грн. сума збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля), квітень 2011 року 376,0 грн.. сума збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля), травень 2011 року 376,0 грн., сума збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля), пеня за несвоєчасну сплату збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) 2,83 грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після (вручення) податкової вимоги. Станом на 15.02.11р. за ТОВ «МВВ і КО»обліковувався податковий борг зі збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) у розмірі 205,62 грн. підприємству було направлено податкову вимогу від 16.02.11р. за №147 на суму 205,62грн.
В подальшому сума боргу ТОВ «МВВ і КО»зі збору за провадження підприємницької діяльності (оптова торгівля) збільшувалась та станом на 23.05.11р. склала 1336,45 грн.
Окрім того, судом встановлено, заступником начальника ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, прийняте рішення від № 483/24-067 від 16.02.2011 року про опис майна відповідача у податкову заставу.
Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах у відповідача наявний борг перед державним бюджетом України у розмірі 1336,45 грн., доказів наявності підстав припинення податкового обов'язку, визначених ст.ст. 37, 38 ПК України відповідач у судове засідання не надав, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і КО" про надання дозволу на погашення суми боргу - задовольнити.
Надати дозвіл на погашення суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і КО" у розмірі 1336,45 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 13.02.12 р.
Суддя Бідонько А.В.