Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
25 січня 2012 р. № 2-а- 448/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лозівського міського управління юстиції України , у якому просить: визнати незаконними та скасувати постанови ВП № 23080442 від 16 грудня 2011 р., про відкриття виконавчого провадження, ВП № 26390701 від 16 грудня 2011 р., ВП № 26390446 від 16 грудня 2011 р., ВП № 26390446 від 16 грудня 2011 р., ВП № 28433959 від 16 грудня 2011 р., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
ВДВС Лозівського міського управління юстиції 16 грудня 2011 р. винесено постанову ВП №23080442 про відкриття виконавчого провадження вимоги про сплату боргу № ф-1060У від 25 жовтня 2010 р. УПФУ у м. Лозова пф -1060 -у від 06 квітня 2011 р., рішення № 239 -м від 08 квітня 2011 р., рішення № 613 від 14 липня 2011 р.
Відповідно до ч. 1 та пп. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених цим законом та відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», визначено сторони у виконавчому проваджені, орган державної влади (крім суду) якщо відповідно закону прийняв таке рішення.
На думку позивачки, Пенсійний фонд не є органом державної влади, та з 01 січня 2011 р. та абз. 2 ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»стосовно того, що вимога є виконавчим документом втратила чинність, тобто державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вимог УПФУ діяв з підвищенням владних повноважень.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі свого представника.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням того, що відповідач повторно не направив у судове засідання свого представника без поважних причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обставини.
02 грудня 2011 р. було відкрито виконавче провадження 23080442 по примусовому виконанню вимоги УПФУ у Лозівському районі Ф -1060 у від 25 жовтня 2010 р. про стягнення з позивачки штрафу у розмірі 860, 46 грн. та винесено наступні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконанню вимоги від 09 грудня 2011 р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на доходи боржника від 16 грудня 2011 р.
По виконанню вимоги УПФУ у Лозівському районі Ф -1060 від 06 квітня 2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП 26390701 про стягнення з позивачки коштів та винесені наступні постанови: про звернення стягнення на доходи боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на доходи боржника.
По виконанню рішення УПФУ у Лозівському районі №239 від 08 квітня 2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП 26390446 про стягнення заборгованості з позивачки та винесені наступні постанови: про звернення стягнення на доходи боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на доходи боржника.
По виконанню рішення УПФУ у Лозівському районі № 613 від 14 липня 2011 р. було відкрито виконавче провадження № ВП 28433959 про стягнення заборгованості з позивачки та винесені наступні постанови: про звернення стягнення на доходи боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на доходи боржника.
Зазначені постанови були відправленні головному бухгалтеру філії «Лозівський райавтодор м. Лозова», де працює позивачка та позивачці особисто, згідно копій супровідних листів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», законодавством не передбачено пільг, щодо нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відповідач зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Частиною 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (страхувальника).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов'язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», визначено, що заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування тв. Сум штрафних санкцій не сплачених у період до 01 січня 2011 р., в тому числі страхових внесків, строк яких на 01 січня 2001 р. не настав здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на цей момент.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», виконанню підлягає державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 17, 18, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов, - у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк