Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
01 лютого 2012 р. № 2а- 13786/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Лисенко М.В.,
представника відповідача - Аксьонов Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Будінвест" про припинення юридичної особи,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Будінвест" з моменту перереєстрації на громадянку ОСОБА_3; припинити юридичну особу відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою, проведеною співробітниками податкової міліції, було встановлено ознаки фіктивності ТОВ «Гамма-Будінвест», а саме його державна реєстрація відбулась з порушенням закону, які не можна усунути. Позивач вважає, що підприємство зареєстроване на підставну особу, яка не здійснювала та не мала намір здійснювати господарську діяльність. При цьому як на доказ позивач посилається на письмові пояснення колишнього керівника ТОВ «Гамма-Будінвест»громадянина ОСОБА_4, та засновника ТОВ «Гамма-Будінвест»громадянки ОСОБА_3 Непричетність зазначених осіб до господарської діяльності ТОВ «Гамма-Будінвест», подання звітності від імені підприємства невстановленими особами на думку позивача перешкоджає здійсненню контрольних функцій податковими органами, що призводить до зловживань з боку підприємства, ухиленню від сплати податків та завдає шкоди економічним основам держави.
Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, ТОВ «Гамма-Будінвест», проти позову заперечував та просив закрити провадження у справі, з огляду відсутності у позивача права на звернення до суду з такими позовними вимогами.
В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що пунктом 17 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі -Закон № 509-ХІІ) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Право податкових інспекцій звертатися до суду із відповідною заявою (позовною заявою) не є універсальним, таке право може бути реалізовано податковим органом у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, як прямо зазначено у п. 17 ст. 11 Закону № 509-ХІІ. У відповідності до ст. 33 Закону № 755-IV юридична особа припиняється за судовим рішенням , прийнятим у випадках, передбачених законом. Частиною 2 ст. 38 вказаного Закону передбачено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. З положень ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 10, п. 17 ст. 11 Закону № 509-ХІІ, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XII "Про систему оподаткування" та ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, випливає, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону № 755-IV, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.
Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів того, що ТОВ «Гамма-Будінвест»здійснювало господарську діяльність, яка не передбачена статутом у відповідності до класифікації видів економічної діяльності, а також доказів щодо несплати чи ухилення від сплати податків.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Гамма-Будінвест»зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10 лютого 2006 року (ідентифікаційний код: 34014545), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 070701.
ТОВ «Гамма-Будінвест»взято на облік в ДПІ у Ленінському районі міста Харкова 14 лютого 2006 року за № 72, що підтверджується Довідкою від 11 листопада 2008 року № 1311/31660 (Форма № 4-ОПП).
Згідно із листом Начальника відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі міста Харкова за №7213/10/26-007 від 08.10.2011 у порушенні кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва відносно посадових осіб ТОВ «Гамма-Будінвест»було відмовлено у зв'язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні було досліджено пояснення гр. ОСОБА_4, в яких зазначено, що він за грошову винагороду надав власні паспортні дані та ідентифікаційний код сторонній особі для проведення дій щодо призначення його на посаду директора, відношення до державної реєстрації та фінансово-господарської діяльності він не має, внесків до статутного фонду він не робив. Також у судовому засіданні було досліджено пояснення гр. ОСОБА_3 в яких зазначено, що вона за грошову винагороду дала згоду бути засновником ТОВ «Гамма-Будінвест», при цьому відношення до господарської діяльності підприємства вона не мала та документації не підписувала.
Судом досліджено протокол №01/06 загальних зборів учасників ТОВ «Гамма-Будінвест»від 08 червня 2011 року, відповідно до якого було звільнено з посади директора ОСОБА_4 та призначено на посаду директора ТОВ «Гамма-Будінвест»ОСОБА_5 Відповідні відомості про зміну директора ТОВ «Гамма-Будінвест»було у встановленому законом порядку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з ЄДР від 09.06.2011 року за №525637.
Судом було досліджено надані відповідачем податкові декларації з податку на додану вартість та відповідні платіжні доручення про перерахування сум податків до державного бюджету, що є доказом про своєчасне звітування перед податковим органом та відповідну сплату податків.
Вирішуючи позовні вимоги пов'язані із скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів, суд виходить з такого.
Аргументованих доводів про те, чому підлягає задоволенню позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Гамма-Будінвест»з моменту перереєстрації на громадянку ОСОБА_5 позивачем суду не надано. Так саме позивачем не було надано суду доказів про порушення вимог закону при проведенні процедури державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Гамма-Будінвест»з моменту перереєстрації на громадянку ОСОБА_5
Саме по собі пояснення гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 не є беззаперечним доказом порушення вимог закону при проведенні процедури державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Гамма-Будінвест», а інших доказів позивачем суду не надано.
З огляду на вищевикладене, не підлягає задоволенню позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Гамма-Будінвест»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Щодо позовних вимог стосовно припинення юридичної особи, суд зазначає наступне, що відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Частиною 2 ст. 110 ЦК встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств -також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Оскільки, податковий орган не здійснює державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідно вимога про визнання судом скасування державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, не може бути пред'явлена до суду податковим органом.
Крім того, у справі відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують факт діяльності ТОВ «Гамма-Будінвест», спрямованої на нанесення шкоди економічним інтересам держави. Письмові пояснення керівника ТОВ «Гамма-Будінвест»громадянина ОСОБА_4, та засновника ТОВ «Гамма-Будінвест»громадянки ОСОБА_3 не є достатнім підтвердженням такого факту, за відсутності рішення компетентного органу держави (вирок суду в кримінальній справі).
Доказів про наявність податкового боргу у ТОВ «Гамма-Будінвест», а також доказів про несвоєчасне звітування з боку ТОВ «Гамма-Будінвест»до органів ДПІ, позивачем надано не було.
Крім того, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи закріплені в ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ", і зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Однак, в даному випадку відсутня жодна з перелічених підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Будінвест".
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Будінвест" з моменту перереєстрації на громадянку ОСОБА_3 та припинення юридичної особи відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Будінвест" про припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст виготовлено 06.02.2012 р.
Суддя С.О. Чудних