Копія
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
31 січня 2012 р. № 2-а- 17570/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Сервіс" про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Сервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 3329,88 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, надав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
На обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 28.08.2008 року перебуває ТОВ "АМК Сервіс", довідка про взяття на облік від 28.08.2008 року № 453.
ТОВ "АМК Сервіс" пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру.
ТОВ "АМК Сервіс" має податковий борг перед бюджетом у сумі 3329,88 грн. за збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юридичних осіб), що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, а саме: 13.07.2011 був поданий розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів №9004672016; 27.07.11 р. був поданий розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів №9005469016; 04.10.11 р. був поданий розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів № 71278.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
ТОВ "АМК Сервіс" вручено податкову вимогу від 14.07.2011р. № 637, яка направлена поштою.
Відповідно до положень статей 88, 89 Податкового кодексу України, податковим керуючим складено опис майна ТОВ "АМК Сервіс", на яке поширюється право податкової застави винесено рішення про опис майна у податкову заставу № 653.
Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідачем заборгованість в сумі 3329,88 грн. не сплачена, доказів сплати останньої суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Сервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Сервіс" (код 36032524 вул. Рибалка, буд. 20, кв. 11, м. Харків, 61082) на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 3329.88 грн. (три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 88 коп.).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 03.02.2012 року.
Суддя Кухар М.Д.