Справа № 2-234/12
22.02.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Гетьманець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та витребування майна,
До Автозаводського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна.
Зазначала, що 01 жовтня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_2. 16.01.1995 р. розірвали шлюб, але продовжували проживати разом, тому повторно зареєстрували шлюб у Палаці Шлюбів м. Кременчука Полтавської області 16 травня 1997 року.
Під час шлюбу усиновили дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Сімейне життя не склалося, оскільки чоловік пішов проживати до другої жінки.
Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені 27 серпня 2009 року і з цього часу вони проживали окремо. Відповідач звернувся до суду м. Кременчука з позовом про розірвання шлюбу та 02.04.10 року шлюб розірвано.
Під час шлюбу придбано майно, що належить їм на праві спільно сумісної власності: гараж № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Лада-2» - 64000 грн., комплект меблі для кімнати - 1000 грн., комплект кухонної меблі 300 грн., 2 килими розміром 2,5 х З,5, вартістю - 500 грн., диван з полицею, вартістю 1000 грн., диван 2000 грн., крісла 2 шт. вартістю 500 грн., кольоровий телевізор « Самсунг» 2500грн., електрична праска 300 грн., стіл шкільний 1000грн., стіл 200 грн., стільці 2 шт. по 50 грн. кожний 100 грн., вішалка для одежі 50 грн., холодильник «Індезит» 3000 грн., пральна машинка «Електролюкс» 3500 грн., апарат для вичавлювання соку 400 грн., фільтр для очищення води 100 грн., мікрохвильова піч 700 грн., настольна лампа 100грн., акваріум для риб 2 шт. 250 грн., новорічна ялинка штучна 300 грн., ковдри 3 шт.. 550 грн., плед 300 грн., подушки 5 шт. 600 грн., рушники махрові 4 шт. 150 грн., рушники 5 шт. 300 грн., білизна постільна 400 грн., посуд кришталевий 400 грн., відра 2 шт. 200 грн., посуд кухонний 200 грн., комплект посуду 400 грн., комплект чашок 100 грн., ложки столові 12 шт. 120 грн., ложки чайні 30 грн., посуд для консервації 200 грн. сковорідки 3 шт. 450 грн., ключ для консервації 150 грн., біла цегла 2 пачки 1500 грн., машинка точильна електрична 400 грн., металеві уголки 20 шт. 200 грн. Всього на суму: 89830 грн.
Угоди про добровільний поділ спільного майна між нами не досягнуто.
Частина вартості спільного майна становить 44915 грн.
Виходячи з цього, пропонує відповідачу поділити спільне майно, виділивши їй майно, яке знаходиться у його користуванні в квартирі, а йому гараж в кооперативі «Лада-2». Оскільки вартість гаражу становить 64000 грн., а його частка становить 44915 грн., відповідач зобов'язаний компенсувати їй 19085 грн.
Крім того, у володінні відповідача знаходиться майно, яке йому не належить і яке він незаконно утримує в квартирі.
В серпні 2011 року вона поїхала з дитиною на лікування до м. Одеси і в той час, коли була відсутня , відповідач вселився в квартиру, замінив у квартирі двері, замок на дверях, і перешкоджає їй з дитиною користуватися житлом та майном, яке залишилося в квартирі.
Коли вона виїхала на відпочинок, залишила у квартирі накопичені кошти у сумі 7600 грн., комп'ютер, вартістю 7000 грн., який я особисто придбала у 2010 році за договором кредиту від 19.10.2010 р., який надав « Укрсиббанк» у сумі 7000 грн., сапоги жіночі вартістю 970 грн., ДВД, який був подарований дитині, вартістю 500 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, який подарований сину, її та дитини осінньо-зимові речі. Не має можливості зайти до житлового приміщення , а речі і гроші, які вона залишила в квартирі утримуються відповідачем.
Під час розгляду справи подала клопотання, уточнила перелік майна, що підлягає поділу, виключивши гараж № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Лада-2», комплект меблі для кімнати, комплект кухонної меблі, кольоровий телевізор «Самсунг», холодильник «Індезит», пральну машинку «Електролюкс», мікрохвильову піч, білу цеглу 2 пачки, машинку точильну електричну, металеві уголки 20 шт.
Просила поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, виділивши їй:
2 килими розміром 2,5 х З,5, вартістю - 500 грн., диван з полицею, вартістю 1000 грн., диван 2000 грн., крісла 2 шт. вартістю 500 грн., електрична праска 300 грн., стіл шкільний 1000 грн., стіл 200 грн., стільці 2 шт. по 50 грн. кожний 100 грн., вішалка для одежі 50 грн., апарат для вичавлювання соку 400 грн., фільтр для очищення води 100 грн., настольна лампа 100 грн., акваріум для риб 2 шт. 250 грн., новорічна ялинка штучна 300 грн., ковдри 3 шт.. 550 грн., плед 300 грн., подушки 5 шт. 600 грн., рушники махрові 4 шт. 150 грн., рушники 5 шт. 300 грн., білизна постільна 400 грн., посуд кришталевий 400 грн., відра 2 шт. 200 грн., посуд кухонний 200 грн., комплект посуду 400 грн., комплект чашок 100 грн., ложки столові 12 шт. 120 грн., ложки чайні 30 грн., посуд для консервації 200 грн. сковорідки 3 шт. 450 грн., ключ для консервації 150 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на її користь компенсацію за перехідну частку у сумі 19085 грн.
Витребувати від ОСОБА_2 і зобов'язати його повернути їй комп'ютер, вартістю 7000 грн., ДВД ,вартістю 500 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, її та дитини осінньо-зимові речі і гроші у сумі 7600 грн.
У судовому засіданні позивач та представник позов підтримали просили його задовольнити. Пояснили, що комп'ютер та сапові жіночі їй повернуті.
Представник відповідача позов визнав частково. Пояснив, що дійсно у його довірителя в квартирі знаходиться майно, що було придбано сторонами під час шлюбу, та погодився з його вартістю, визначеною позивачем, а саме: 2 килими розміром 2,5 х З,5, вартістю - 500 грн., диван з полицею, вартістю 1000 грн., диван 2000 грн., крісла 2 шт. вартістю 500 грн., електрична праска 300 грн., стіл шкільний 1000 грн., стіл 200 грн., стільці 2 шт. по 50 грн. кожний 100 грн., вішалка для одежі 50 грн., апарат для вичавлювання соку 400 грн., фільтр для очищення води 100 грн., настільна лампа 100 грн., акваріум для риб 2 шт. 250 грн., новорічна ялинка штучна 300 грн., ковдри 3 шт.. 550 грн., подушки 3 шт. 360 грн., посуд кришталевий 400 грн., відра 2 шт. 200 грн., посуд кухонний 200 грн., комплект посуду 400 грн., комплект чашок 100 грн., ложки столові 12 шт. 120 грн., ложки чайні 30 грн., посуд для консервації 200 грн. сковорідки 2 шт. 300 грн., ключ для консервації 150 грн.
Пояснив, що відповідач частину спільно нажитого майна відповідача передав позивачеві, наявність ДВД програвача та грошових коштів в сумі 7600 грн. заперечував. Золотий ланцюжок з хрестиком є в наявності та відповідач його передасть.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності встановив наступне.
Сторони по справі перебували у шлюбі з 01 жовтня 1993 року. 16.01.1995 р. розірвали шлюб, але продовжували проживати разом, повторно зареєстрували шлюб у Палаці Шлюбів м. Кременчука Полтавської області 16 травня 1997 року.
Під час шлюбу усиновили дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені 27 серпня 2009 року і з цього часу вони проживали окремо. Відповідач звернувся до суду м. Кременчука з позовом про розірвання шлюбу та 02.04.10 року шлюб розірвано.
Позивач відмовилася від проведення товарознавчої експертизи для встановлення наявності та вартості спірного майна посилаючись на відсутність грошових коштів.
До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Оскільки позивачем не надано жодних доказів наявності спірного майна у відповідача, суд, при визначенні обсягу майна, відповідно до ст. 61 ЦПК України враховує лише те майно, наявність якого та вартість якого визнана представником відповідача.
Таким чином спільним майном подружжя, яке було придбано під час шлюбу, наявність та вартість якого визнається та не оспорюється сторонами є наступне:
2 килими розміром 2,5 х З,5, вартістю - 500 грн., диван з полицею, вартістю 1000 грн., диван 2000 грн., крісла 2 шт. вартістю 500 грн., електрична праска 300 грн., стіл шкільний 1000 грн., стіл 200 грн., стільці 2 шт. по 50 грн. кожний 100 грн., вішалка для одежі 50 грн., апарат для вичавлювання соку 400 грн., фільтр для очищення води 100 грн., настільна лампа 100 грн., акваріум для риб 2 шт. 250 грн., новорічна ялинка штучна 300 грн., ковдри 3 шт.. 550 грн., подушки 3 шт. 360 грн., посуд кришталевий 400 грн., відра 2 шт. 200 грн., посуд кухонний 200 грн., комплект посуду 400 грн., комплект чашок 100 грн., ложки столові 12 шт. 120 грн., ложки чайні 30 грн., посуд для консервації 200 грн. сковорідки 2 шт. 300 грн., ключ для консервації 150 грн.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутністю такого -суд виходить із загальних засад законодавства.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11, від 21.12.2007 р., у тому разі, якщо подружжя не досягли згоди щодо дійсної вартості неподільного майна, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Рішення суд повинно бути визначеним. Має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Тому суд не може поділити складні речі без визначення їх складових, таких як посуд кришталевий, посуд кухонний, комплект посуду, комплект чашок, та однорідні речі, без визначення їх індивідуальних ознак, оскільки це ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання судового рішення. Це стосується килимів, акваріумів для риб, ковдр, подушок, відер, ложок, посуду для консервації. Такі речі суд вважає за необхідне залишити у власності одного з подружжя.
Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку про наступний порядок розподілу майна нажитого подружжям за час перебування у шлюбі:
визнати за ОСОБА_1 право власності на диван з полицею, вартістю 1000 грн., 2 килими розміром 2,5 х З,5, вартістю 1500 грн., електрична праска 300 грн., стіл шкільний 1000 грн., стільці 2 шт. 100 грн., апарат для вичавлювання соку 400 грн., фільтр для очищення води 100 грн., настільна лампа 100 грн., акваріум для риб 2 шт. 250 грн., новорічна ялинка штучна 300 грн., відра 2 шт. 200 грн., ключ для консервації 150 грн., а всього на суму 5400 грн.
визнати за ОСОБА_2 право власності на, диван 2000 грн., крісла 2 шт. вартістю 500 грн., стіл 200 грн., вішалка для одежі 50 грн., ковдри 3 шт.. 550 грн., подушки 3 шт. 360 грн., посуд кришталевий 400 грн., посуд кухонний 200 грн., комплект посуду 400 грн., комплект чашок 100 грн., ложки столові 12 шт. 120 грн., ложки чайні 30 грн., посуд для консервації 200 грн. сковорідки 2 шт. 300 грн.., а всього на суму 5410 грн.
також слід зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 золотий ланцюжок з хрестиком, що належить їх дитині.
Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 174 грн. (54 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу)
Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Поділити майно, набуте за час шлюбу наступним чином:
визнати за ОСОБА_1 право власності на диван з полицею, вартістю 1000 грн., 2 килими розміром 2,5 х З,5, вартістю 1500 грн., електрична праска 300 грн., стіл шкільний 1000 грн., стільці 2 шт. 100 грн., апарат для вичавлювання соку 400 грн., фільтр для очищення води 100 грн., настільна лампа 100 грн., акваріум для риб 2 шт. 250 грн., новорічна ялинка штучна 300 грн., відра 2 шт. 200 грн., ключ для консервації 150 грн., а всього на суму 5400 грн.
визнати за ОСОБА_2 право власності на, диван 2000 грн., крісла 2 шт. вартістю 500 грн., стіл 200 грн., вішалка для одежі 50 грн., ковдри 3 шт.. 550 грн., подушки 3 шт. 360 грн., посуд кришталевий 400 грн., посуд кухонний 200 грн., комплект посуду 400 грн., комплект чашок 100 грн., ложки столові 12 шт. 120 грн., ложки чайні 30 грн., посуд для консервації 200 грн. сковорідки 2 шт. 300 грн.., а всього на суму 5410 грн.
Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 золотий ланцюжок з хрестиком, що належить їх дитині.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 174 грн. (54 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу)
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя :