Справа № 1-76/12 р.
24.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гафяк В.М.
при секретарі - Шпунтовій А.С.
з участю прокурора - Ядрової Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Кременчука, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого замірщиком ПП Новохацький, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, судимого:
- 14.02.2011 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ст.164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув 10.05.2011 року, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, згідно рішення Автозаводського райсуду №2-632 від 16.01.2003 року, зобов»язаний сплачувати аліменти на користь гр.ОСОБА_2 кошти на її утримання в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.12.2002 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р/н. віку 3-ьох років та кошти на утримання дитини - сина, ІНФОРМАЦІЯ_5 р/н. в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 23.12.2002 року і до повноліття.
Однак, підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи про постанову суду, щодо покладених на нього обов'язків по виплаті аліментів, незважаючи на неодноразові попередження відділу державної виконавчої служби Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, офіційно не працевлаштувався, на облік в міський центр зайнятості не звертався, маючи тимчасові заробітки, матеріальної допомоги, на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не надавав, злісно ухилявся від сплати аліментів, чим допустив заборгованість станом на 10.10.2011 року, в період часу з 01.03.2011 року до 10.10.2011 року, у сумі 5356 гривень 80 копійок.
Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних доказів по справі, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та пояснив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується всебічно, повно та об»єктивно дослідженими, перевіреними та співставленими судом наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3. яка підтвердила, що перебувала в шлюбі з підсудним, від шлюбу є дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, підсудний на протязі часу з 01.03.2011 року до 10.10.2011 року допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні сина участі не приймає допустив заборгованість по аліментам більше 5356 грн.
- свідченнями ОСОБА_5, державного виконавця, яка підтвердила, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-62 від 16.01.2003 року відносно підсудного. Підсудний аліменти не сплачує, заборгованість не погашає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в період з часу з 01.03.2011 року до 10.10.2011 року допустив заборгованість по аліментам більше 5356 грн.
- виконавчим листом №2-632 від 16.01.2003 року, згідно з яким підсудний зобов»язаний платити аліменти на утримання сина на користь потерпілої
( а.с.8-10 )
- розрахунком заборгованості по аліментам яка складає з 01.03.2011 року до 10.10.2011 року 5356 грн 80 коп.
( а.с. 40 )
- офіційними попередженнями підсудного про необхідність сплати аліментів та роз»яснення наслідків.
( а.с.27 )
а також іншими доказами по справі вїх сукупності.
Оскільки підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, злісно ухиляється від сплати встановлених судом коштів на утримання неповнолітніх дітей(аліментів), тому суд його дії кваліфікує за ст.164 ч. 2 КК України
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те, що він раніше судимий, працює, позитивно характеризується, його сімейний стан та стан здоров'я.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі.
При цьому суд враховує тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, який є злочином невеликої тяжкості, його особу, який характеризується позитивно, працює, і приходе до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (два) років обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання законної сили вироком, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.