Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 лютого 2012 р. № 2-а- 361/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.
представників: позивача -Орлова О.О., відповідача -Говорун М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекція у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова від 04.01.2012 року №0000031501.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що фахівцями державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період - другий квартал 2011 року. В ході перевірки було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" в декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, наданої до ДПІ Київському району м. Харкова 07.11.2011 року за № 13054, було відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартал 2011 року усіх видів діяльності по р. 07 у розмірі 278037 грн. При обчислені об'єкту оподаткування була врахована сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по р. 06.6 у розмірі 246972 грн. Також встановлено, що до складу від'ємного значення попереднього звітного періоду р. 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року підприємством включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 246972 грн., з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 07.11.2011р., чим порушено вимоги п. 3 підрозділу 4 розділу XX перехідних положень ПКУ. Таким чином, на думку ДПІ у Київському районі м. Харкова, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по рядку 07 на суму 246972,00 грн. За результатами перевірки було складено акт № 4478/15-1/31634491 від 16.12.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення -рішення № 0000031501 від 04.01.2011р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року у розмірі 246972,00 грн. по декларації по податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року. Позивач вважає, що винесене рішення є неправомірним, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, зазначив, що зазначене податкове повідомлення -рішення повністю відповідає вимогам діючого податкового законодавства, є обґрунтованим, законним.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та взяте на податковий облік в ДПІ у Київському районі м. Харкова.
Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період 2-3 квартал 2011 року.
В ході перевірки було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" в декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, наданої до ДПІ Київському району м. Харкова 07.11.2011 року за № 13054, було відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартал 2011 року усіх видів діяльності по р. 07 у розмірі 278037 грн. При обчислені об'єкту оподаткування була врахована сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по р. 06.6 у розмірі 246972 грн.
Встановлено, що до складу від'ємного значення попереднього звітного періоду р. 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року підприємством включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 246972 грн., з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 07.11.2011р., чим порушено вимоги п. 3 підрозділу 4 розділу XX перехідних положень ПКУ.
Таким чином, на думку ДПІ у Київському районі м. Харкова, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по рядку 06.6 на суму 246972, 00 грн.
За результатами перевірки було складено акт № 4478/15-1/31634491 від 16.12.2011 року.
На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення -рішення № 0000031501 від 04.01.2011р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року у розмірі 246972,00 грн. по декларації по податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.
Даний висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова ґрунтується на тому, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року (рядок 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року) можуть формувати лише витрати фактично понесені Позивачем у 1 кварталі 2011 року, витрати понесені Позивачем не у 1 кварталі 2011 року та включені Позивачем до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року не можуть формувати від'ємне значення 1 кварталу 2011 року, та в подальшому формувати від'ємне значення 2 кварталу 2011 року.
Спір щодо розміру від'ємного значення у сумі 246972,00 грн. задекларованого за результатами 2010 року між сторонами відсутній. В ході судового розгляду перелічена обставина була визнана сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання такої обставини сторонами та їх достовірності, а тому ця обставина окремо перед судом не доказуються.
Суд не погоджується з думкою ДПІ у Київському районі м. Харкова з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
У 1 кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та відповідно стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011 року.
Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1 календарного кварталу.
Починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Суд вказує, що пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: “якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.”
Виходячи з наведених норм, платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у 1 кварталі 2011 році.
Так, суд звертає увагу, що аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливо, якщо відповідачем належним чином буде встановлено неправомірність заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, однак ні в акті перевірки № 4478/15-1/31634491 від 16.12.2011 року, не будь-яким іншим актом індивідуальної дії відповідач не спростовує факт незаконності заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.
Матеріалами справи підтверджено, що по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у рядок 06.6 декларації позивачем було перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року і керуючись пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу позивач переніс до складу валових витрат по декларації за 2-3 квартал 2011 року у сумі 246972,00 грн. та включив до рядку 06.6 “від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року).
В подальшому декларування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року у складі валових витрат 2-3 кварталу 2011 року слугувало виникненню у позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року (рядок 07 декларації за 2-3 квартал 2011 року).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування 2-3 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.
Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Більше того відповідач вказує, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включити від'ємне значення (збитки) минулих періодів, зокрема 2010 року, що ніяким чином не узгоджується із вищезазначеними положеннями нормативно - правових актів.
Окрім того суд зазначає, що правомірність декларування платником податку у 2 кварталі 2011 року від'ємного значення з урахування від'ємного значення попередніх періодів, зокрема 2010 року, узгоджується з позицією Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики, висвітленою у листі № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року «Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди».
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року.
Висновки перевіряючої особи, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова № 0000031501 від 04.01.2012 року повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" (61002, м. Харків вул. Сумська 96 код -31634491) витрати по сплаті судового збору у розмірі 32.19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.)
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 13 лютого 2012 року.
Суддя Волошин Д.А.