2н-1620/2011
27 січня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
11 листопада 2011 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу згідно якої, у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції та 3 відсотка річних з ОСОБА_1 -відмовлено.
19 січня 2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Так, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Крім того, на час розгляду заяви питання що до повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи законодавством не врегульовано.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»в задоволенні заяви про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»(із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23 грудня 2011 року N 4289-VI) України суддя, -
В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Білик