06.05.2011 06.05.2011 2-870/2011
Справа №2-870/2011
Іменем України
06 травня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Мунтян О.І.
при секретарі Ротаєнко О.М.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 125289 грн. 80 коп.
Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 24.09.2008 року було укладено кредитний договір № SICWGR0000000156. Відповідно до п 8.1. кредитного договору ПриватБанк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 103000,00 грн. на капітальний ремонт, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 25.09.2008 року. Відповідач, у свою чергу, відповідно до умов договору зобов'язався повернути отриманий кредит (п. 8.1.1 кредитного договору), та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 2,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (27,96% на рік), винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 3000,00 грн. Відповідно з п. 8.1. кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався сплачувати кредит рівними частинами щомісячно в період вказаний у Додатку № 2 до Кредитного договору кредиту в період з 25 по 30 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у розмірі не менш 3722,58 гривень. Відповідно до п. 8.4 кредитного договору, при порушенні ОСОБА_3 зобов'язань із погашенням кредиту, вона зобов'язалася сплатити Позичальнику пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки. Умови договору відповідачкою ОСОБА_3 не виконуються, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за договором по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені. 24 вересня 2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № SICWGR0000000156/1, відповідно до п. 2 якого, поручитель - ОСОБА_5 відповідає перед кредитором - ПриватБанком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у тому же розмірі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. 24 вересня 2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № SICWGR0000000156/2, відповідно до п. 2 якого, поручитель - ПоповіO_NOW" width="120" align="0"/>
Станом на 22.10.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 125289,80 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 91681,50 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 23455,29 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 4433,41 гривня; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5719,60 гривень.
05 травня 2011 року ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим позовні вимоги до ОСОБА_5 залишені без розгляду на підставі письмової заяви позивача.
В суді представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що взяті на себе договірні зобов'язання відповідачі не виконали, тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у судовому порядку.
Представник відповідачів ОСОБА_2, позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав на те, що заборгованість за кредитним договором виникла у ОСОБА_3 у зв'язку з неспроможністю щомісяця сплачувати кредит, тому що її фінансове становище погіршилося. Повідомлення про заборгованість вона отримувала, але сплатити не має можливості. Поручитель ОСОБА_4 вимоги про сплату заборгованість за кредитним договором за ОСОБА_3 отримувала, але не має фінансової можливості її сплатити.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши в межах позовних вимог надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 24.09.2008 року було укладено кредитний договір № SICWGR0000000156 (а.с. 6-8). Відповідно до п 8.1. кредитного договору ПриватБанк надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 103000,00 гривень на капітальний ремонт, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 25.09.2008 року. Відповідач, у свою чергу, відповідно до умов договору зобов'язався повернути отриманий кредит (п. 8.1.1 кредитного договору), та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 2,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (27,96% на рік), винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 3000,00 грн. Відповідно з п. 8.1. кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався сплачувати кредит рівними частинами щомісячно в період вказаний у Додатку № 2 до Кредитного договору кредиту в період з 25 по 30 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у розмірі не менш 3722,58 гривень. Відповідно до п. 8.4 кредитного договору, при порушенні ОСОБА_3 зобов'язань із погашенням кредиту, вона зобов'язалася сплатити Позичальнику пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки. Умови договору відповідачкою ОСОБА_3 не виконуються, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за договором по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені. 24 вересня 2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № SICWGR0000000156/2 (а.с. (а.с. 13), відповідно до п. 2 якого, поручитель - ОСОБА_4 відповідає перед кредитором - ПриватБанком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у тому же розмірі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Станом на 22.10.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 125289,80 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 91681,50 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 23455,29 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4433,41 гривня; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5719,60 гривень (а.с. 5).
Умови договорів відповідачами не виконуються, оплата по кредитному договору не здійснюється.
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані розділом ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».
Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 540 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разу порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інше.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору.
З вини відповідачів умови по погашенню кредиту, відсотків по ньому, комісії, пені не виконуються, внаслідок чого станом на 22.10.2010 року виникла заборгованість у розмірі 125289 гривень 80 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 91681 гривня 50 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 23455 гривень 29 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4433 гривні 41копійок; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5719 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 1069 ЦК України, права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Представлений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки у суду не викликає сумнів про наявність в неї заборгованості перед позивачем. Частиною 2 ст. 1050 ЦК передбачено, що наслідками порушення відповідачкою щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Належним чином умови договору по поверненню вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому, комісії, пені відповідачами не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 540, 543, 554, 599, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055, 1069 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1252,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим у розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 540, 543, 554, 599, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055, 1069 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АРК, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АРК, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” розташованого м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЕДРПОУ 14360570, р/р 2992829003111, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № SICWGR0000000156 від 24.09.2008 року станом на 22.10.2010 року 91681 гривня 50 копійок заборгованість за кредитом, 23455 гривень 29 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 4433 гривні 41копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 5719 гривень 60 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1372 гривні 29 копійок судових витрат, а всього 126662 гривні 09 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не брали участь у справі, у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складений 11 травня 2011 року.
Головуючий суддя: