79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.02.12 Справа № 5015/243/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я, за участю представника позивача Коврижних В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства “Західний Буг”, с. Павлів до Приватного підприємства “Агро-Прогрес”, с. Задвір'я про стягнення 104888 грн. 14 коп.
Приватне підприємство “Західний Буг”, с. Павлів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Агро-Прогрес”, с. Задвір'я про стягнення 104888 грн. 14 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 23.01.2012 р. призначив розгляд справи на 06.02.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 20.02.2012 р.
В судовому засіданні 06.02.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг по навантаженню цукрових буряків. Однак, відповідач неналежно виконав свої обов'язки щодо оплати вартості наданих послуг -станом на дату подання позовної заяви його заборгованість перед позивачем становила 102551 грн. 92 коп. За порушення строків оплати вартості послуг відповідачу нараховано 1785 грн. 53 коп. пені, 205 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 345 грн. 59 коп. 3% річних. Таким чином, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 104888 грн. 14 коп.
20.02.2012 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій, у зв'язку із повною сплатою основного боргу та відмовою від стягнення суми пені, просив стягнути з відповідача 205 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 345 грн. 59 коп. 3% річних.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 23.01.2012 р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представнику роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяви про відвід суду не поступало.
В судовому засіданні 20.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2012 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
1 вересня 2011 р. між ПП “Західний Буг” (виконавець) та ПП “Агро-Прогрес” (замовник) було укладено договір №03/НБ-ЗБ надання послуг по навантаженню цукрових буряків.
За цим договором виконавець (позивач) зобов'язується за завданням замовника (відповідача), своїми, або залученими силами та технічними засобами надати послуги по навантаженню цукрових буряків в автотранспорт замовника, буряковим навантажувачем та доочищувачем “ROPA euro-Maus”, на полях замовника.
Пунктом 2.4. договору №03/НБ-ЗБ від 01.09.2011 р. передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити надані послуги, згідно наступного розрахунку: за навантаження 1 тони цукрових буряків у фізичній вазі в автотранспорт, замовник сплачує виконавцю 11 грн., без врахування вартості дизпалива. Загальна кількість завантажених цукрових буряків в автотранспорт оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт із зазначенням фактичної кількості завантажених цукрових буряків з поля (ів) замовника, технічними засобами виконавця.
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав послуги на загальну суму 112551 грн. 92 коп., що підтверджується актом №ЗБ-000000382 здачі-прийняття (надання послуг) від 30.09.2011 р. Послуги були надані в повному обсязі, зауважень до виконання у відповідача не було, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вищевказаних документах та скріпленням їх печаткою.
Згідно п. 2.4. договору №03/НБ-ЗБ від 01.09.2011 р. замовник зобов'язувався провести повний розрахунок за навантажені цукрові буряки не пізніше закінчення терміну дії договору, визначеного в п. 4.1. цього договору.
Пунктом 4.1. договору №03/НБ-ЗБ від 01.09.2011 р. передбачено, що договір діє з моменту його підписання і до 1 грудня 2011 р.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати за надані послуги виконав частково, на момент підготовки та подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 102551 грн. 92 коп.
В судовому засіданні 20.02.2012 р. представник позивача пояснив, що суму основного боргу в розмірі 102551 грн. 92 коп. оплачено повністю, на підтвердження чого подав копії платіжних доручень №1649 від 19.01.2012 р., №1648 від 19.01.2012 р., №1665 від 27.01.2012 р. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 102551 грн. 92 коп. основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.
Представник позивача просив також згідно поданої заяви прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1785 грн. 53 коп. пені. Виходячи із обставин, наведених позивачем у заяві, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову в частині стягнення пені не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Заяву про відмову від позову підписано керівником позивача, підпис скріплений печаткою.
З огляду на наведене, матеріали справи, керуючись ст. 78 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1785 грн. 53 коп. пені, з наслідками, встановленими при припиненні провадження у справі - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати в розмірі 205 грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 345 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 205 грн. 10 коп. втрат від інфляції, 345 грн. 59 коп. 3% річних. В частині стягнення 102551 грн. 92 коп. основного боргу та 1785 грн. 53 коп. пені провадження слід припинити.
Оскільки спір виник з вини відповідача, на момент подання позову (надіслання поштовим зв'язком) сума основного боргу не була сплачена, судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Агро-Прогрес”, с. Задвір'я, Буський район, Львівська область (ідентифікаційний код 03762165) на користь Приватного підприємства “Західний Буг”, с. Павлів, проспект Юності, 39, Радехівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 32478033) 205 грн. 10 коп. втрат від інфляції, 345 грн. 59 коп. 3% річних, 2061 грн. 89 коп. судового збору.
3. В частині стягнення 102551 грн. 92 коп. основного боргу та 1785 грн. 53 коп. пені провадження припинити.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Мазовіта А.Б.