06.02.2012
Справа №2а-2777/11
06 лютого 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та спонукання вчинити дії щодо виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю,
22 вересня 2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та спонукання вчинити дії щодо виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Просить суд поновити строк та його право звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року №796-Х11; стягнути з відповідача на його користь одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності з нормами ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 57600 гривень; зобов'язати відповідача усунути порушення, згідно вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року №796-Х11.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовної вимоги та закрити провадження в справі, надав суду заперечення, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 -ліквідатор наслідків Чорнобильської катастрофи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач при призначенні одноразової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року не порушив вимог чинного законодавства України, його дії є правомірними.
Дана справа розглянута в порядку скороченого провадження у відповідність ст.183-2 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити.
У відповідність п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2011 року підтверджується, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 8, 9, 19, 69, 104, ст.157, 158, 159, 160, 165 КАС України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про поновлення строку та поновлення права звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року №796-Х11; стягнення з відповідача на користь позивача одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності з нормами ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 57600 гривень; зобов'язання відповідача усунути порушення, згідно вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року №796-Х11 закрити в зв'язку зі смертю ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя: О.М.Бойко.