88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
28.02.2012 р. Справа № 14/56
Розглянувши матеріали за скаргою Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56,
за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський”, с. Гать Берегівського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 351 000 грн. (в тому числі сума 270 000 грн. - основного боргу та сума 81 000 грн. - штрафу),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від скаржника (позивача): ОСОБА_1. -представник за дов. від 04.01.2012р.
від органу ДВС: ОСОБА_2. -заступник начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ за дов. від 07.02.2012р.
Господарським судом Закарпатської області за наслідками розгляду справи №14/56 за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський”, с. Гать Берегівського району про стягнення заборгованості у загальній сумі 351 000 грн. (в тому числі сума 270 000 грн. - основного боргу та сума 81 000 грн. - штрафу), прийнято рішення від 27.11.2009р. по справі №14/56, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ВАТ „Племінний завод „Закарпатський” на користь ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” заборгованість у загальній сумі 351 000 грн. (в тому числі сума 270 000 грн. - основного боргу та сума 81 000 грн. - штрафу), суму 3510грн. витрат по сплаченому держмиту та суму 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та яке ( дане рішення суду) набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. по справі №14/56 та на виконання даного рішення суду було видано наказ від 01.06.2010р. №14/56.
Стягувачем -Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ вищезазначений виконавчий документ (наказ) було пред”явлено до виконання до ВДВС Берегівського РУЮ, в результаті чого ВДВС Берегівського РУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2010р. ВП №19874609 (а.с.11, Т.2).
Господарським судом Закарпатської області, за наслідками розгляду заяви ВАТ „Племінний завод „Закарпатський” від 13.05.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56, було винесено ухвалу суду від 30.05.2011р. по справі №14/56 (а.с.43-45, Т.2) про задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський”, с. Гать Берегівського району від 13.05.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56 на загальну суму 354 746грн. та було розстрочено виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56 на загальну суму 354 746грн., шляхом погашення даної суми відповідно до наступного графіку:
сплати суми 5 000грн. у строк до 30.06.2011р.;
сплати суми 5 000грн. у строк до 30.07.2011р.;
сплати суми 50 000грн. у строк до 30.08.2011р.;
сплати суми 10 000грн. у строк до 30.09.2011р.;
сплати суми 50 000грн. у строк до 30.10.2011р.;
сплати суми 100 000грн. у строк до 30.11.2011р.;
сплати суми 53 746грн. у строк до 30.12.2011р. та
сплати суми 81 000грн. у строк до 30.01.2012р.
Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ звернулося до суду зі скаргою від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56.
Скаржник, як у поданій скарзі (а.с.46-49, Т.2), так і у письмовому уточненні від 06.02.2012р. №138-4/5-16/11 скарги по справі №14/56 (а.с.102-104,Т.2), зокрема посилається на бездіяльність органу ДВС по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56, з урахуванням часткової оплати боржником самостійно на користь стягувача суми 10 000грн. відповідно до графіку по строку до 30.06.2011р. та по строку до 30.07.2011р. зазначеного в ухвалі суду від 30.05.2011р. по справі №14/56.
Оскільки боржником залишок простроченої заборгованості, починаючи зі строку 01.08.2011р. та станом на 02.02.2012р. складав загальну суму 344 746грн., яка не була погашена відповідно до графіку погашення, зазначеного в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56 про розстрочку виконання рішення суду від 27.11.2009р. по справі №14/56, тому скаржник вважає, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження” не здійснено жодних дій виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали, починаючи зі строку 01.08.2011р., відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56. Крім того, скаржник зазначає, що на письмові звернення стягувача до органу ДВС про необхідність надання змістовної інформації щодо проведених виконавчих дій по виконанню зазначеного виконавчого документу, державним виконавцем письмової відповіді не було надано, що в свою чергу засвідчує обставину бездіяльності ВДВС Берегівського РУЮ щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу (наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56 починаючи зі строку 01.08.2011р.).
Представником скаржника (стягувача) підтримано повністю вимоги скарги, з підстав зазначених вище.
В ухвалі суду від 21.02.2012р. по справі №14/56 зазначено перелік документів, які були додатково подані до матеріалів справи, як скаржником (стягувачем), так і органом ДВС (а.с.46-48, Т.4).
Представником органу ДВС у даному судовому засіданні усно заперечено обставини, наведені скаржником у скарзі та у письмовому уточненні, з посиланням на обставини зазначені у листі від 25.01.2012р. №897 (а.с.68-69, Т.2). Зокрема посилається на те, що органом ДВС вживались заходи по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56, передбачені вимогами ст.50 Закону України „Про виконавче провадження”, шляхом винесення постанови про арешт коштів, постанови про арешт майна, проведення опису майна боржника. Крім того, описане згідно акта АА №997254 від 23.04.2010р рухоме майно боржника було передано на реалізацію з метою стягнення загальної суми боргу у зведеному виконавчому провадженні, шляхом укладення 07.10.2010р. з ТОВ „Торговий дім Укрспецреалізація” договорів щодо реалізації майна боржника та з урахуванням тієї обставини, що були відсутні покупці на таке майно, тому його реалізація на прилюдних торгах не відбулася. Переоцінка даного майна була призначена та проведена 14.04.2011р. та копії актів про додаткову уцінку майна були надіслані, як торгівельній організації, так і сторонам зведеного виконавчого провадження.
Повторний аукціон з реалізації даного майна було призначено на 17.05.2011р. та з урахуванням тієї обставини, що Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалою від 11.05.2011р. у справі №2а - 0770/1452 було зупинено прилюдні торги з реалізації даного майна, тому в подальшому виконавчі дії щодо реалізації даного майна не проводились до вирішення по суті Закарпатським окружним адміністративним судом позовним вимог у справі №2а - 0770/1452 та набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.
Також зазначає про наявність обставини надання господарським судом Закарпатської області відповідно до ухвали від 30.05.2011р. по справі №14/56 розстрочки виконання рішення суду на умовах зазначених в даній ухвалі суду, про яку ( дану обставину) стало відомо органу ДВС відповідно до отриманої від суду копії даної ухвали, яку було надіслано судом на адресу органу ДВС для відома та із зазначенням того, що стягувачем не було пред'явлено на виконання до відділу ДВС, в установленому Законом України „Про виконавче провадження” порядку, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56 про розстрочку виконання рішення суду по даній справі.
Крім того, зазначає про поновлення зведеного виконавчого провадження відповідно до Постанови від 14.12.2011р., яка була надіслана, як стягувачу, так і боржнику, відповідно до листа від 16.12.2011р. №8855/06-42, та із зазначенням того, що Постановою від 14.12.2011р. було призначено експерта, суб”єкта оціночної діяльності -суб”єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з підстав, зазначених у даній постанові та яка була надіслана, як стягувачу, боржнику, так і експерту відповідно до листа від 16.12.2011р. №8854/06-42, та як доказ у підтвердження вищезазначених обставин, дані доказові матеріали долучено до справи (а.с.229-234, Т.4) - листом від 27.02.2012р.(а.с.228, Т4).
Також зазначено, зокрема те, що оскільки відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2011р. по справі №2а - 0770/1452/11 було виключено з - під опису та арешту заставне майно, тому відповідно до акту опису й арешту майна від 06.10.2010р. відділом ДВС було описано інше майно боржника у кількості 7 одиниць та було зобов”язано боржника надати відділу ДВС копії технічної документації на зазначену в даному акті опису й арешту майна від 06.10.2010р. техніку та із зазначенням того, що оскільки коштів від реалізації арештованого майна боржника буде недостатньо для задоволення вимог стягувача - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, тому вищезазначеною постановою від 14.12.2011р. і було залучено, відповідно до вимог п.1 ст.13 Закону України „Про виконавче провадження”, експерта для визначення вартості та виготовлення експертної оцінки арештованого майна, для подальшого продовження проведення виконавчих дій по реалізації майна боржника на прилюдних торгах.
Також зазначає, що на даний час орган ДВС не може здійснювати виконавчі дії по реалізації майна боржника з підстав наявності порушеної господарським судом Закарпатської області справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський” та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Представником органу ДВС, у дане судове засідання подано до матеріалів справи листа від 27.02.2012р.(а.с.228, Т4), в якому наведено обставину того, що листування зі стягувачем здійснювало простою кореспонденцією, у зв”язку з відсутністю забезпечення органу ДВС поштово - марочною продукцією. Разом з тим, доказами надсилання листів від 29.11 та 14.12.2011р. є журнал реєстрації вихідної кореспонденції, засвідчена копія якого була долучена до матеріалів справи супровідним листом від 07.02.2012р. № 2110/06-42 (а.с.115 - 121,Т.2).
Представником скаржника (стягувача) у даному судовому засіданні додатково, на вищезазначені обставини наведені представником органу ДВС, зазначено те, що стягувачем дані листи не отримувалися, а органом ДВС вищезазначені листи вже було сформовано після подання ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ скарги від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56.
Також, представником скаржника (стягувача) у дане судове засідання відповідно до заяви від 28.02.2012р. долучено до матеріалів справи оригінал поштової квитанції від 23.11.2011р. №5710, як доказ у підтвердження надсилання на адресу ВДВС Берегівського РУЮ листа від 22.11.2011р. №138-4/5-16/292 та засвідчені копії з парних сторінок з 2 по 352 з журналу реєстрації вхідної кореспонденції по періоду з 12.10.2011р. (а.с.49-227, Т.4). Також, у даній заяві зазначено обставину того, що поштова квитанція від 12.10.2011р., як доказ у підтвердження надсилання на адресу ВДВС Берегівського РУЮ листа від 11.10.2011р. №138-4/5-16/230 було подано скаржником разом з матеріалами скарги та яка (дана поштова квитанція) знаходиться в матеріалах справи.
У судовому засіданні 28.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини винесеної судом ухвали за результатами розгляду скарги Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321.
Відповідно до вимог п.2 ст.2 Закону України „Про виконавче провадження” (далі - Закон), примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).
Відповідно до вимог п.1 ст.8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, якими можуть бути, як фізична особа, так і юридична особа (п.2 даної статті).
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується стягувачем (скаржником), ВДВС Берегівського РУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56 відповідно до пред'явленого стягувачем -ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. №14/56.
Відповідно до винесеної господарським судом Закарпатської області ухвали від 30.05.2011р. по справі №14/56 було розстрочено виконання рішення суду від 27.11.2009р. по справі №14/56 на загальну суму 354 746грн., шляхом погашення даної суми відповідно до наступного графіку:
сплати суми 5 000грн. у строк до 30.06.2011р.;
сплати суми 5 000грн. у строк до 30.07.2011р.;
сплати суми 50 000грн. у строк до 30.08.2011р.;
сплати суми 10 000грн. у строк до 30.09.2011р.;
сплати суми 50 000грн. у строк до 30.10.2011р.;
сплати суми 100 000грн. у строк до 30.11.2011р.;
сплати суми 53 746грн. у строк до 30.12.2011р. та
сплати суми 81 000грн. у строк до 30.01.2012р.
Боржником в добровільному порядку було частково виконано рішення суду відповідно до вищезазначеної ухвали суду по строках до 30.06 та до 30.07.2011р. на загальну суму 10 000грн.
Оскільки боржник в добровільному порядку припинив виконання рішення суду відповідно до вищезазначеної ухвали суду по строках з 01.08.2011р. по вищезазначених сумах, стягувачем -ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ було надіслано на адресу ВДВС Берегівського РУЮ листа від 11.10.2011р. №138-4/5-16/230 (а.с.54, Т2), в якому зокрема було зазначено про необхідність поновлення виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника простроченої заборгованості у розмірі 60 000грн. відповідно по строках з 01.08. по 30.09.2011р. та з долученням до даного листа, зокрема копії ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56 на 2 аркушах. Як вищезазначений лист, так і копія даної ухвали суду були надіслані органу ДВС описом від 12.10.2011р. №138 - 3/2 - 09/1815 (а.с.56, Т.2) та відповідно до поштової квитанції від 12.10.2011р. (а.с.55, Т.2).
Як вбачається з долученого ВДВС Берегівського РУЮ до матеріалів справи листа від 29.11.2011р. №8339/06-42 (а.с.116, Т.2), зареєстрованого в журналі реєстрації вихідної кореспонденції під вихідним номером 8339 (а.с.120, Т.2), даним листом органом ДВС було повідомлено стягувача - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” про проведені виконавчі дії по примусовій реалізації майна боржника у зведеному виконавчому провадженні та із зазначенням того, що оскільки господарським судом Закарпатської області відповідно до ухвали від 30.05.2011р. по справі №14/56 було надано розстрочку виконання рішення суду на умовах зазначених в даній ухвалі суду, копію якої було надіслано судом для відома на адресу органу ДВС, дана обставина унеможливлювала реалізацію майна боржника до моменту подання стягувачем на виконання до відділу ДВС, в установленому Законом України „Про виконавче провадження” порядку ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56 про розстрочку виконання рішення суду по справі №14/56. Також у даному листі зазначено обставину того, що листом від 11.10.2011р. №138-4/5-16/230 ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” було надіслано ВДВС Берегівського РУЮ тільки ксерокопію ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56 про розстрочку виконання рішення суду по справі №14/56 та із зазначенням того, що після отримання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №2а - 0770/1452/11 зведене виконавче провадження буде поновлено та продовжено реалізацію майна боржника.
Стягувачем -ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ було надіслано на адресу ВДВС Берегівського РУЮ також листа від 22.11.2011р. №138-4/5-16/292 (а.с.58, Т2), яким зокрема стягувач просив орган ДВС повідомити про відомості того, чи було виявлено заставне майно боржника та з наведенням переліку виконавчих дій, що були проведені з метою звернення стягнення на предмет застави та також було зазначено про наявність станом на 22.11.2011р. у боржника заборгованості перед стягувачем на суму 110 000грн. відповідно по строках з 01.08. по 30.10.2011р. Також було зазначено про те, що 12.10.2011р. стягувачем було направлено на адресу органу ДВС листа від 11.10.2011р. №138-4/5-16/230 з приводу вжиття заходів щодо примусового стягнення простроченої заборгованості.
Лист від 22.11.2011р. №138-4/5-16/292 ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” був надісланий ВДВС Берегівського РУЮ описом від 26.12.2011р. №138-3/2-09/3801 (а.с.60, Т.2) та відповідно до поштової квитанції від 26.12.2011р. (а.с.59, Т.2).
Пунктом 1 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з долученого ВДВС Берегівського РУЮ до матеріалів справи листа від 14.12.2011р. №8819/06-42 (а.с.117-118, Т.2), зареєстрованого в журналі реєстрації вихідної кореспонденції під вихідним номером 8819 (а.с.121, Т.2), даним листом органом ДВС було повідомлено стягувача - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” про проведені виконавчі дії по примусовій реалізації майна боржника у зведеному виконавчому провадженні та із зазначенням зокрема того, що оскільки відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2011р. по справі №2а- 0770/1452/11 було виключено з - під опису та арешту заставне майно, тому відповідно до акту опису й арешту майна від 06.10.2010р. відділом ДВС було описано інше майно боржника у кількості 7 одиниць та було зобов”язано боржника надати відділу ДВС копії технічної документації на зазначену в даному акті опису й арешту майна від 06.10.2010р. техніку та із зазначенням того, що оскільки коштів від реалізації арештованого майна боржника буде недостатньо для задоволення вимог стягувача - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, тому постановою від 14.12.2011р. було залучено експерта для визначення вартості та виготовлення експертної оцінки арештованого майна, що відповідає вимогам п.1 ст.13 Закону України „Про виконавче провадження”.
Суд, проаналізувавши наявність вищезазначених обставин, дійшов висновку про те, що у діях ВДВС Берегівського РУЮ відсутнє порушення щодо неповідомлення стягувача - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” про проведені виконавчі дії та щодо не надіслання на адресу стягувача відповідей на лист від 11.10.2011р. №138-4/5-16/230 та лист від 22.11.2011р. №138-4/5-16/292, оскільки такі повідомлення про проведені відповідні виконавчі дії було наведено, як в листі від 29.11.2011р. №8339/06-42, так і в листі від 14.12.2011р. №8819/06-42, які (дані листи) було надіслано на адресу стягувача -ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ, що підтверджується реєстрацією в журналі реєстрації вихідної кореспонденції під вихідним номером 8339 -листа від 29.11.2011р. №8339/06-42, та під вихідним номером 8819 - листа від 14.12.2011р. №8819/06-42. Неотримання вищезазначених листів стягувачем через поштову установу, не може засвідчувати обставину не надсилання органом ДВС звичайною кореспонденцією даних листів відповідному адресату - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено обов'язковості щодо надсилання відповідної кореспонденції (в даному випадку такої кореспонденції, як листування) -рекомендованою кореспонденцією або в іншій формі, ніж звичайним листом.
Також, суд зазначає, що обставини наведені представником скаржника (стягувача) у даному судовому засіданні щодо формування ВДВС Берегівського РУЮ вищезазначених листів після подання ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ скарги від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56 в частині сум боргу строки сплати яких настали відповідно до наданої судом розстрочки на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56, не підтверджуються та спростовуються вищезазначеними обставинами, оскільки, як було зазначено вище, вищевказані листи були датовані та зареєстровані в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Берегівського РУЮ до дати подання ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” скарги від 26.12.2011р. №138-4/5 -16/321.
Відповідно до вимог ст.17 Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: накази господарських судів (п.п.1 п.2 даної статті) та ухвали господарських судів у випадках передбачених законом (п.п.2 п.2 даної статті).
Вимогами ст.22 Закону передбачено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання та в п.п.2 п.1 даної статті зазначено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом та п.п.1 п.2 даної статті, зокрема зазначено, що виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Оскільки, як було зазначено вище, господарським судом Закарпатської області відповідно до винесеної ухвали від 30.05.2011р. по справі №14/56 було розстрочено виконання рішення суду від 27.11.2009р. по справі №14/56 на загальну суму 354 746грн., шляхом погашення даної суми відповідно до встановленого графіку, тому у випадку невиконання боржником у добровільному порядку зобов”язання щодо сплати заборгованості у зазначених сумах відповідно до встановленого графіку, стягувач має право пред”явити до виконання такий виконавчий документ -ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56, а державний виконавець відповідно до вимог п.1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема зобов'язаний прийняти до виконання дану ухвалу суду, яка є відповідно до вимог п.п.2 п.2 ст. 17 даного Закону виконавчим документом, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання. В даному випадку - ухвала господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56, якщо була пред'явлена стягувачем до виконання до органу ДВС, відповідно до вимог передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, підлягала виконанню державним виконавцем в частині сум та у строки, встановлені відповідно до графіку погашення заборгованості по яким (сумам) строки сплати настали та які не були самостійно сплачені боржником.
За вищенаведених обставин, оскільки ухвала господарського суду Закарпатської області від 30.05.2011р. по справі №14/56, не була пред'явлена стягувачем - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, відповідно до вимог передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, до ВДВС Берегівського РУЮ, як виконавчий документ, а була надіслана тільки її (ухвали суду від 30.05.2011р. по справі №14/56) копія, відповідно до листа від 11.10.2011р. №138-4/5-16/230 (а.с.54, Т2), що також підтверджується описом від 12.10.2011р. №138-3/2-09/1815 (а.с.56, Т.2), тому суд не вбачає наявність в діях ВДВС Берегівського РУЮ порушення щодо бездіяльності у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56 відповідно до ухвали суду від 30.05.2011р. по справі №14/56.
Суд зазначає, що тільки відсутність факту не пропонування органом ДВС стягувачеві внесення на відповідний рахунок органу ДВС певної грошової суми для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини (тобто здійснення стягувачем авансування витрат на організацію та проведення таких виконавчих дій, зокрема, як фінансування витрат експерта, залученого для визначення вартості та виготовлення експертної оцінки арештованого майна відповідно до Постанови від 14.12.2011р.), при дотриманні органом ДВС всіх вищезазначених вимог Закону України „Про виконавче провадження” при здійсненні виконавчих дій, про що було судом зазначено вище, не може бути підставою для визнання бездіяльності органу ДВС, оскільки відшкодування витрат експерта можливе за рахунок отриманих коштів від реалізації арештованого майна боржника на прилюдних торгах.
Також суд зазначає, що на даний час ВДВС Берегівського РУЮ не може здійснювати виконавчі дії по реалізації арештованого майна боржника з підстав наявності порушеної господарським судом Закарпатської області справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський” та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Всі вищенаведені обставини засвідчують відсутність факту бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2010р. по справі №14/56, а тому у задоволенні скарги Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 12, 13, 17 та 22 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ від 26.12.2011р. №138-4/5-16/321, відмовити.
Повний текст винесеної судом ухвали підписано 03.03.2012р.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції.
Суддя В.І. Карпинець