Ухвала від 21.02.2012 по справі 2-1851/11

Справа № 2-1851/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Шустової І.П.,

при секретарі Кучер Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що між нею та відповідачем був укладений договір позики. 16.05.2009 року вона передала|передавала| відповідачу 2100 доларів США, про що ОСОБА_2 склала розписку. Відповідач зобов'язалась повернути позивачу зазначену суму на першу вимогу. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу. Проте|однак| відповідач на її неодноразові прохання повернути борг не реагує, уникає спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки.

У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 16 779 грн (за курсом на 05.12.2011 року: 100 доларів США = 799 грн.).

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом встановлено, що 16.05.2009 року між сторонами укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу 2100 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути цю суму на першу вимогу.

Зазначена обставина підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів, копія якої є в матеріалах справи (а.с. 2). Оригінал був оглянутий судом у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 свої зобов'язання на суму 2100 доларів США не виконала.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки на момент ухвалення рішення курс долара США збільшився, проте суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, суд стягує суму боргу у гривнях відповідно до існуючого курсу, вказаного у позовній заяві.

Офіційний курс іноземних валют до гривні станом на 05.12.2011 року становив 799 грн. за 100 доларів США.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню сума боргу за договорами позики в розмірі 16 779 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судові витрати в сумі 167,79 грн..

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 611, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 16779 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у сумі 167,79 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П.Шустова