Справа № 2-1890/11
Іменем України
21 лютого 2012 року м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Шустової І.П., при секретарі Кучер Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
встановив:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.09.2010 року вона з ОСОБА_2 уклала договір довічного утримання, згідно якому вона передала у власність відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язалася забезпечити її повноцінним трьохразовим харчуванням, одягом, медичним обслуговуванням та ін.. Відповідач своїх обов'язків з лютого 2011 року не виконує, оскільки тяжко хвора на сахарний діабет. Просить розірвати договір довічного утримання, оскільки інакше, як у судовому порядку, розірвати його неможливо; сторони повернути у первісний стан.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила при цьому, що відповідач є її подругою, зараз вона тяжко хвора і їй самій необхідний догляд. Нещодавно їй ампутували нижню кінцівку.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, в зв'язку з тяжкою хворобою і неможливістю виконувати свої зобов'язання за договором довічного утримання.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
14 вересня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 у власність належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, замість чого ОСОБА_2 зобов'язалася довічно утримувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно.
Статтею 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 -людина похилого віку -ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в Алуштинський міській лікарні з 13.12.2011 року до моменту подачі позову до суду, тобто до 22.12.2011 року з діагнозом: «Діабетична ангіопатія ІІІ-ІV ступенів. Суха гангрена правої стопи»(а.с. 8).
Зі слів позивача, ОСОБА_2 зроблена операція з ампутації нижньої кінцівки, в теперішній час та також знаходиться в лікарні.
Зазначені вище обставини свідчать про неможливість виконання набувачем зобов'язань за договором довічного утримання, укладеного з ОСОБА_1, що є підставою, відповідно до ст. 755 ЦК України для його розірвання.
Згідно зі ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати. Проте суд, враховуючи тяжкий стан здоров'я відповідача, вважає можливим звільнити її від сплати судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 755, 756 ЦК України, на підставі статей 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 14 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за попереднім власником, а саме, за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.П.Шустова