24.01.2012
Справа № 2-5525/2011
(заочне)
24 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алтуніна О.В.,
при секретарі Муха М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та відшкодування моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 01.02.2006 року між нею та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га (пай №614), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. За даним договором вона взяла на себе зобов?язання продати, а відповідачка придбати вказану земельну ділянку на протязі тридцяти днів з дня прийняття уповноваженим органом рішення про зміну її цільового призначення або відміни заборони на відчуження земель сільськогосподарського призначення за 176 750 грн. Проте ОСОБА_4 порушила їхні домовленості та шахрайським шляхом за допомогою третейського суду переоформила на себе право власності на земельну ділянку, після чого продала її ОСОБА_5 Вважала такі дії відповідачки істотним порушенням умов попереднього договору та просила його розірвати, стягнувши на її користь 100 000 грн. моральної шкоди.
Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позов.
Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно положень ст.74 ч.5 ЦПК України. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Встановлено, що 01.02.2006 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, був складений та нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу належної позивачці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га (пай №614), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Згідно умов даного договору сторони взяли на себе зобов?язання укласти договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки за 176 750 грн. на протязі тридцяти днів з дня прийняття уповноваженим органом рішення про зміну її цільового призначення або відміни заборони на відчуження земель сільськогосподарського призначення (п.3 Договору).
Пунктом 4 Договору також передбачено відповідальність ОСОБА_1 за відмову від укладення договору купівлі-продажу у вигляді штрафу в розмірі 1 000 000 грн.
Рішенням постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний»від 04.09.2006 року визнано дійсним договір міни земельної ділянки, паю №614, площею 3,12 га яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, складений в простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2004 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на дану земельну ділянку та зобов??язано Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів видати останній державний акт на право приватної власності на землю.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 року вищезазначене рішення третейського суду скасоване у зв?язку із виходом третейського суду за межі третейської угоди.
02.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було складено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу дев?яти земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі земельної ділянки за кадастровим номером 1221455800-01-072-0061 (пай №614). Згідно умов даного договору ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 придбав земельні ділянки за ціною по 60 000 грн. кожна (а.с.82-83).
Рішенням постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний»від 10.01.2007 року визнано дійсним вищезазначений договір купівлі-продажу земельних ділянок, визнано за ОСОБА_5 право власності на дані земельні ділянки, зокрема, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га кадастровий номер 1221455800-01-072-0061 (пай №614), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зобов?язано Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів та Дніпропетровську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру»видати ОСОБА_5 державний акт на право приватної власності на землю і здійснити його державну реєстрацію.
07.05.2007 року на підставі рішення третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний»від 10.01.2007 року на ім?я ОСОБА_5 було видано державний акт серії ЯЕ №150328 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га кадастровий номер 1221455800-01-072-0061 (пай №614), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2010 року визнано недійсним договір-купівлі-продажу земельної ділянки від 02.01.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в частині відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 1221455800-01-072-0061, загальною площею 3,13 га (пай №614), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та визнано ОСОБА_1 право власності на дану земельну ділянку. Сторони приведені в первісний стан: стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 60 000 грн.; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №150328, виданий 07.05.2007 року на ім?я ОСОБА_5
Згідно ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд вважає, що наведені позивачкою обставини не стосуються умов оспорюваного попереднього договору та взятих сторонами на себе зобов?язань, а тому не є підставою для його розірвання.
Право на звернення за захистом своїх прав до суду, у тому числі третейського, гарантується чинним законодавством, і такі звернення відповідачки не свідчить про істотне порушення нею попереднього договору, строк виконання якого до того ж ще не настав.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст.16, 635, 651 ЦК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Алтунін