30.11.2011
2-4338/11
30 листопада 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойко О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 25.08.2011 року винесеного за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 25.08.2011 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Шлюб, зареєстрований 26 лютого 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 56, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -вважати розірваним.
05 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.08.2011 року посилаючись на те, що про дату слухання справи він не був повідомлений належним чином і рішення суду було винесено без його участі, тому не мав змоги захистити свої конституційні права та охороняємі законом інтереси у суді.
Заявник, а також позивачка по справі, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши представників позивачів, перевіривши матеріали цивільної справи №2-4338/11, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що він не знав про судове засідання, яке відбулося 25 серпня 2011 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином -через поштову кореспонденцію, що підтверджується супровідними листами, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Посилання відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду не дають підстав для скасування заочного рішення суду від 25 серпня 2011 року, оскільки це не перешкоджало участі у справі його, чи його представника, який також не з'явився до судового засідання.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову та той факт, що він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання 25 серпня 2011 року, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК
Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 25.08.2011 року винесеного за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.М. Бойко