31.01.2012
Справа № 2-6486/11
31 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Івановій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 24623.70 грн., посилаючись на те, що 29.06.2010 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»було укладено договір факторингу, згідно якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29.06.2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка, у зв'язку з укладенням між ними кредитного договору № 2804053380 від 26.09.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 20199.98 грн.
Однак ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим, станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором складала 24623.70 грн., а тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості на їх користь та стягнути судові витрати.
Представник позивача до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 26.09.2008 року відповідач уклав кредитний договір № 2804053380 з ПАТ «Хоум Кредит Банк», згідно умов якого відповідач отримав кредит 20199.98 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11.88 % річних від суми основного боргу, щомісячною комісією та зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, неменше ніж вказано в графіку платежів.
Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.06.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24623.70 грн., з яких 18292.85 грн. суму заборгованості за кредитом, 1863.50 грн. за відсотками, 4467.35 грн. за комісіями.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
29.06.2010 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»було укладено договір факторингу №2, згідно якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до ст.1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно договору факторингу №2 та витягу із реєстру боржників №1 від 29.06.2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка, у зв'язку з укладенням між ними кредитного договору № 2804053380 від 26.09.2008 року, а саме заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 24623.70 грн.
Відповідно до ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому суд вважає стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на користь позивача на підставі договору факторингу, що відповідно до розрахунку складає 21106.41 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054, 1077-1084 Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24623.70 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 246.24 грн. та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.,а всього стягнути 24871.14 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Озерянська Ж.М.