Справа 2-о-80/11
26.01.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Вохмінової Г.С.,
за участю:
представника заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -факт проживання однією сім'єю,
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення -факт проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_4, із яким вона розірвала шлюб 16.04.1992р., проте після розірвання шлюбу вони продовжували жити із ним однією сім'єю до моменту його смерті в одній квартирі по АДРЕСА_1. Інших шлюбів за життя у померлого зареєстровано не було. Інших спадкоємців, які б звернулись за оформленням спадщини немає. Після смерті ОСОБА_4 наш син ОСОБА_3, не знаючи про юридичне розірвання шлюбу між ними, засвідчив нотаріальну заяву про відмову від спадщини, яка складається з 1/3 частки квартири, на її користь. У 6-місячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у зв'язку з розірванням шлюбу та відсутністю документа, який би засвідчував спільне проживання із спадкодавцем, оформити спадщину не може. Тому заявниця просить встановити факт проживання із померлим ОСОБА_4 однією сім'єю більше ніж п'ять років, а саме з 17.04.1992р. до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.
04.01.2012р. ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці залучено Другу вінницьку державну нотаріальну контору в якості заінтересованої особи (а.с.18).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву за викладених в ній обставин, просила заяву задовольнити, встановити факт проживання ОСОБА_2 із померлим ОСОБА_4 однією сім'єю більше ніж п'ять років, а саме з 17.04.1992р. по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1. Просить судові витрати залишити за заявником ОСОБА_2
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечую, щодо задоволення викладених в заяві вимог.
В судове засідання представник Другої державної нотаріальної контори не з'явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.( а.с.20).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 підтвердили факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 17.04.1992р. по день смерті, за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, враховуючи думку заявника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Другої державної нотаріальної контори та заінтересованої особи ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта від 15.06.1996р. виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявниця є ОСОБА_2.( а.с.7).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 16.04.1992р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6).
З свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 25.06.2007р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років, про що в книзі реєстрації смертей 25.06.2007р. зроблено актовий запис № 1788 (а.с.4).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1, яку придбала заявниця разом із померлим та зареєстрували між собою та сином ОСОБА_3 (а.с.3).
ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини про що надав заяву до нотаріальної контори (а.с.4 зворот).
Заявниця звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.5), однак їй було відмовлено, оскільки вона з ОСОБА_4 розлучені.
Згідно копії спадкової справи № 312/07 від ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття спадщини подали заявниця та заінтересована особа ОСОБА_3 (а.с.22-36).
Згідно показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заявник ОСОБА_2 дійсно проживала однією сім'єю з померлим ОСОБА_4 з 17.04.1992р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд вважає, що факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 17.04.1992р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, тому заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд за клопотанням представника заявниці витрати понесені заявницею при зверненні до суду, а саме: судовий збір в розмірі 94,10грн. залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 -задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення -факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, більш ніж п'ять років, а саме: в період з 17 квітня 1992року по ІНФОРМАЦІЯ_1 -день смерті ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: