Рішення від 18.08.2011 по справі 2-1091/11

Справа №2-1091/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Хрищенюк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

До Староміського районного суду м. Вінниці звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб марки FORD SCORPIO 2.9 І 24 V, шасі НОМЕР_2, випуску 1994 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11 січня 2010 року між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля FORD SCORPIO 2.9 І 24 V, шасі НОМЕР_2, випуску 1994 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований у Вінницькому МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з подальшим правом викупу в період часу із 11.01.2010 року по 29.07.2011 року. В цей же день відповідно до акту прийому-передачі автомобіль був переданий позивачу (а.с.8).

12 січня 2010 року позивачем по справі, на виконання умов п.2.3. вищевказаного Договору ОСОБА_3 були передані кошти в сумі 1000 (Одна тисяча) доларів США (а.с.12).

25.03.2010 року внаслідок нещасного випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 загинув (а.с.13). У зв'язку із чим подальші розрахунки за вищенаведеним договором відбувались із його дружиною -ОСОБА_2, що підтверджується її розписками про отримання коштів від позивача в рахунок оплати за автомобіль (а.с.17-19).

Станом на поточний момент позивачем виплачена повна вартість вищенаведеного транспортного засобу, однак відповідач по справі не вчиняє жодних дій направлених на зняття даного автомобіля з обліку у зв'язку із його продажем, що й змусило позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за обставин, викладених у ньому, просила визнати договіркупівлі-продажу автомобіля, укладений 11.01.2010 року між нею та ОСОБА_3 дійсним та визнати за нею право власності на транспортний зазіб.

Відповідач ОСОБА_2, під час розгляду справи позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України, зокрема нормами щодо договірних зобов'язань, договору купівлі-продажу, положень про право власності, захисту цивільних прав та інтересів судом, положеннями Закону України «Про власність».

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що чинне законодавство України не вимагає в обов'язковому порядку нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля (ст. 657 ЦК України).

Відповідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договром або законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 20, 209, 317, 319, 328, 334, 629, 657 ЦК України, Законом України “Про власність”, ст.ст. 97, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки FORD SCORPIO 2.9 І 24 V, шасі НОМЕР_2, випуску 1994 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований у Вінницькому МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11 січня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 08.01.2010 року Староміським РВ УМВС України в Вінницькій області., зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право власності на автомобіль марки FORD SCORPIO 2.9 І 24 V, шасі НОМЕР_2, випуску 1994 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований у Вінницькому МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 10.07.2008 року за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.09.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Антонюк

Попередній документ
21724548
Наступний документ
21724550
Інформація про рішення:
№ рішення: 21724549
№ справи: 2-1091/11
Дата рішення: 18.08.2011
Дата публікації: 06.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Староміський районний суд м. Вінниці
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2013)
Дата надходження: 02.02.2011
Предмет позову: визнання права власності в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
10.03.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.04.2020 09:10 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.06.2020 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.09.2020 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2020 11:30 Дарницький районний суд міста Києва
27.08.2021 10:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.11.2022 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
15.04.2024 13:40 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
30.04.2024 09:30 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДІДОВЕЦЬ ВАЛЕНТИН АНДРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СИРБУЛ О Ф
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЩЕРБА Н Л
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДІДОВЕЦЬ ВАЛЕНТИН АНДРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СИРБУЛ О Ф
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЩЕРБА Н Л
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Берегуйфалівської сільради
Гуйван Геннадій Іванович
Іллін Леонід Петрович
Лещенко Тетяна Геннадіївна
Остапенко Лідія Петрівна
Петренко Микола Михайлович
Рубан Станіслав Борисович
ХМР
Шелудько Інна Сергіївна
позивач:
Варга Сільвія Миколаївна
Гуйван Ірина Вікторівна
Ілліна Тетяна Олександрівна
Колесник Олена Василівна
Комлик Валентин Сергійович
Лещенко Тетяна Володимирівна
Литвиненко Олег Олександрович
Романів Андрій Ярославович
Рубан Юлія Михайлівна
боржник:
Боровский Григорій Володимирович
Боровський Григорій Володимирович
Лавров Дмитро Іванович
заінтересована особа:
"Банк "Фінанси та кредит"
Гордієнко Роман Леонідович
Почтар Віталій Михайлович
Почтар Михайло Іванович
ТОВ "Агропрод-7Я"
ТОВ "Укр.промисел банк"
заявник:
Старший державний виконавець Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального МУМЮії (м.Київ) Полончук Тетяна Олександрівна
ТОВ "Кредіт інвестмент груп"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обменою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
третя особа:
КП " Гадяч-житло"