Справа № 701/115/12
23 лютого 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
з участю захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сексард, Угорської республіки, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПАТ «Берегівський радіозавод», раніше не судимого,
за ст. 307 ч. 2 КК України,
В серпні 2011 року, поблизу с. Балажер, Берегівського району, знайшов одне дикоростуче корнестебло рослини «коноплі», яке зірвав, висушив та шляхом подрібнення руками, умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб -марихуану. Виготовлений наркотичний засіб марихуану ОСОБА_3 сховав по місцю свого проживання в Берегівському районі, АДРЕСА_1, який умисно, незаконно, зберігав до 02 листопада 2011 року.
02 листопада 2011 року, взявши із схованки вказаний наркотичний засіб марихуану, із метою його збуту, переніс при собі в АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Фольксваген Гольф»державний реєстраційний знак НОМЕР_1, де з метою незаконного збагачення, умисно, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за 800 грн.
02 листопада 2011 року в ході проведення працівниками Берегівського РВ УМВС оперативної закупки, від ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, полімерний пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, який останній придбав за 800 грн. від ОСОБА_3 Згідно висновку спеціаліста №2216 від 04.11.2011 року вилучена речовина рослинного походження від ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом (марихуаною) вагою 27,5231 г.
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що в серпні 2011 року поблизу с. Балажер на полі знайшов одне дикоростуче корнестебло рослини коноплі. Дану рослину він зірвав та висушив в себе вдома, де проживає із батьками.
02 листопада 2011 року біля 13.00 год. йому зателефонував знайомий із м. Ужгород Лоці та спитав, чи нема в нього на продаж марихуани. ОСОБА_3 сказав що є, після чого вирішив, що не буде вживати «марихуану», а продасть все ОСОБА_6 за 800 грн.. Забравши «марихуану»із дому, приїхав в с. Гать, Берегівського району, де передав ОСОБА_6 пакет з «марихуаною», за що останній дав йому 800 грн.. Зазначену суму грошей ОСОБА_3 поклав в задню кишеню штанів, сів у автомобіль та хотів від'їжджати, однак до нього з обох сторін підбігли працівники міліції, які почали проводити огляд його речей в присутності двох понятих. Під час огляду у нього вилучили вищезазначену суму, яку він отримав в результаті реалізації наркотичного засобу марихуани.
В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 слід визнати те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 не виявлено.
По місцю проживання та роботи підсудній ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 128, 130).
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та обставини вчинення злочину, особу винного та те, що підсудній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, а також незначні розміри наркотичних засобів, суд вважає за можливим застосування ст. 69 КК України, а саме призначення основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, у виді конфіскації майна не застосовувати.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобов'язати підсудного ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати в сумі 225 гривен 12 коп., згідно розрахунків вартості проведеної експертизи наркотичних засобів № 2420 від 14.11.2011 року (а.с. 73), витрачені НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.
Речові докази: наркотичний засіб «марихуану»в перерахунку на суху речовину вагою 25,0469 г., що зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити (а.с.86), грошові кошти в сумі 800 грн., які зберігаються у фінансовій частині УМВС України в Закарпатській області, слід залишити останнім.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню -грошова застава -17 000 грн. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути застоводавцю ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати в сумі 225 (двісті двадцять п'ять гривень) 12 коп..
Речові докази: наркотичний засіб «марихуану»в перерахунку на суху речовину вагою 25,0469 г., що зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити, грошові кошти в сумі 800 грн., які використовувались для проведення оперативної закупки -повернути УМВС України в Закарпатській області;.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя І. І. Ільтьо