Рішення від 27.02.2012 по справі 2-1134/11

Справа № 2-1134/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі - Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, мають різні погляди на життя, різні характери, не розуміють один одного, проживають окремо. Зазначає, що подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, однак подала заяву в якій позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного

В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197 ч.2, 213 -218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 серпня 2008 року у відділі РАЦСу Машівського районного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в забезпечення розгляду справи в сумі 94 (дев'яносто чотири гривні) 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Ільтьо

Попередній документ
21724382
Наступний документ
21724384
Інформація про рішення:
№ рішення: 21724383
№ справи: 2-1134/11
Дата рішення: 27.02.2012
Дата публікації: 12.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 31.05.2011
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.03.2026 10:24 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
21.03.2026 10:24 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
21.03.2026 10:24 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
21.03.2026 10:24 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
21.03.2026 10:24 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
21.05.2020 08:45 Херсонський міський суд Херсонської області
01.06.2020 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
09.06.2020 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗУБ І Ю
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЛІКУНОВА А С
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОКАРЄВ АРТЕМ ГЕННАДІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗУБ І Ю
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЛІКУНОВА А С
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОКАРЄВ АРТЕМ ГЕННАДІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Алімов Віталій Іванович
Антонов Валерій Михайлович
Басараб Іван Миколайович
Бідочка Іван Васильович
Веклин Василь Петрович
Гузій Григорій Володимирович
Капуловська Анна Ігорівна
Насоновська Тетяна Іллівна
Новіков Сергій Юрійович
Орос Людмила Миколаївна
Раковці Іван Іванович
Томаш Володимир Ілліч
Чернецов Юрій Олексійович
позивач:
Алімова Олена Богданівна
Антонова Віта Вікторівна
Бідочка Юлія Анатоліївна
Веклин ( Яциник ) Марія Миколаївна
Гузій Світлана Олексіївна
Новікова Олена Вікторівна
Онопрієнко Наталія Петрівна
Орос Сергій Іванович
Петрова Світлана Олександрівна
Теребеші Світлана Іллічна
Товариство з обмеженою відповідальністю"Енергія-Новий Розділ"
Чернцова ( Герич ) Василина Петрівна
боржник:
Бєлєй Лариса Олександрівна
Ванжа Тарас Ігорович
заявник:
Ванжа Вікторія Олександрівна
ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
представник заявника:
Ковальчук Анна Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
третя особа:
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Служба у справах дітей Лубенської райдержадміністрації