Рішення від 15.11.2011 по справі 2-2879/11

Справа № 2-2879/11

Категорія 54

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Коноплянкіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мультизайм» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом припинення членства у КС та повернення додаткового пайового внеску у розмірі 5450 грн., та членського внеску у розмірі 12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що позивач е членом Кредитної спілки «Мультизайм» та має додатковий пайовий внесок на лицьовому рахунку НОМЕР_1 у розмірі 5450 грн., а також вносила до КС членській внесок у розмірі 12 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує частково, просить відмовити в позови в частини виключення із членів КС, в останньої частини позов підтримуєте у повному обсязі.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 2009 р. по 21.05.2011 р. був членом Кредитної спілки «Мультизайм», та на його лицьовому рахунку НОМЕР_1 знаходяться гроші у розмірі 5600, 71 грн., також вона вносила членський внесок у розмірі 12 грн.

Проте, відповідач КС «Мультизайм» з 2009 р. свої зобов'язання по виплаті нарахованого доходу за пайовими внесками не виконує у зв'язку з фінансовою нестабільністю.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 10 п. 7 ЗУ «Про кредитні спілки» встановлено, що повернення обов'язкового пайового та інших вкладів, окрім вступного внеску, відбувається в порядку передбаченому Статутом кредитної спилки, але не пізніше одного місяця після прийняття загальними зборами або наглядової радою кредитного союзу відповідного рішення.

У відповідності до представленої відповідачем довідки з розрахунком, правильність і достовірність якої у суду не викликає сумнівів, заборгованість, що підлягає стягненню станом на 14.11.2011 р. складає - 5612 грн. 71 коп., у тому числі нарахований дохід за 2009 р. в розмірі 150, 71 грн., та членський внесок у розмірі 12 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з Кредитної спілки «Мультизайм» додаткового пайового внеску у розмірі 5612 грн. 71 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Суд вважає, що у частини припинення членства позивача в КС позов не підлягаєте задоволенню У зв'язку з тім, що Рішенням Наглядової ради КС «Мультизайм» від 21.05.2011 г. (Протокол НС № 8-ИЧКС від 21.05.2011 р.) позивач був виключений з членів КС.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Мультизайм» на користь ОСОБА_1 додатковий пайовий внесок в сумі 5612 грн. 71 коп., у тому числі нарахований дохід за 2009 р. в розмірі 150, 71 грн., та членський внесок у розмірі 12 грн.

В іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін

Попередній документ
21724217
Наступний документ
21724219
Інформація про рішення:
№ рішення: 21724218
№ справи: 2-2879/11
Дата рішення: 15.11.2011
Дата публікації: 12.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.05.2024
Предмет позову: заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
06.09.2023 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.10.2023 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУХІВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО І А
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ПАЛАМАРЧУК М С
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО І А
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
ПАЛАМАРЧУК М С
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Громов Ігор Сергійович
Другов Руслан Сергійович
Зайцев Віталій Юрійович
Кравченко Володимир Ілліч
Мотайло Богдан Вікторович
Панченко Віталій Валерійович
Суворов Віталій Дмитрович
Суворова Наталі Євгенівна
Суворова Наталя Євгенівна
позивач:
Громова Тетяна Анатоліївна
Другова Оксана Дмитрівна
Зайцева Ірина Миколаївна
Кравченко Валентина Василівна
Мотайло Ганна Володимирівна
Панченко Ірина Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»
заявник:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк"Укргазбанк"
Суворов Віталій Дмитрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Михайленко Марія Миколаївна
Шевчук Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА Т П
СВИСТУНОВА О В
третя особа:
Юрченко Юрій Володимирович
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ