Справа № 2701/337/2012
Іменем України
«27»січня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І. розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя по справі 2-144/2010 р. від 12.04.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»про визнання дій неправомірними,-
Встановив
25 січня 2012 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив просив переглянути рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя по справі 2-144/2010 р. від 12.04.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»про визнання дій неправомірними у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що істотні для справи обставини не були і не могли бути відомі при вирішенні справи.
У прийнятті вказаної заяви до розгляду Балаклавського районного суду м. Севастополя слід відмовити, так як обставини які вказує заявник не можна вважати нововиявленими.
Представник заявника вказує, що 27.12.2011 р. були отримані дані, надані Управлінням статистики в м. Севастополі про кількість населених пунктів, які розташовані на території Севастопольської міської Ради станом на 01.01.2011 р., відповідно до «Класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою України» населений пункт Сахарна Голівка на території Севастопольської міської Ради не значиться.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи.
За змістом цієї норми нововиявленими мають бути саме істотні для справи обставини -юридичні факти.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не було відомо заявнику та суду.
Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є істотними та не мають значення для вирішення справи по суті, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Інших підстав, передбачених ст.361 ЦПК України для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявником не вказано.
Керуючись ст. ст. 365; 366 ЦПК України ,-
Ухвалив
Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя по справі 2-144/2010 р. від 12.04.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»про визнання дій неправомірними.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя