Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2610/2012
Категорія 406
22 лютого 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьянової В.І. за участю представника прокуратури м. Одеси Кучук В.М., представника Південної митниці -Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно протоколів про порушення митних правил №0181/50000/12 року та №0177/50000/12 від 24.01.2012 року, складених співробітниками Південної митниці у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України з наступних підстав.
08.07.2011 року о 18 год. 18 хв. громадянином ОСОБА_1, який постійно проживає у Німеччині, через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці в режимі тимчасового ввезення на митну територію України було ввезено автомобіль Primera»реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_1.
26.10.2011 року о 22 год. 54 хв. громадянином ОСОБА_5, який постійно проживає у Республіці Молдова, через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці в режимі тимчасового ввезення на митну територію України було ввезено автомобіль 626»реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №НОМЕР_5.
24.01.2012 при опрацюванні листа Одеського прикордонного загону від 23.01.2012 року №51/136 співробітниками Південної митниці проведено перевірку пункту розукомплектування автомобілів, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Котовка, вул. Садова 9. В ході перевірки встановлено, що на території зазначеного пункту знаходиться кузов автомобілю Primera» реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1 та кузов автомобілю DA626»реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №НОМЕР_5 у розукомплектованому стані.
Відповідно до ст. 204 МК України, тимчасове ввезення - митний режим, відповідно до якого товари можуть ввозитись на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь яких змін, крім природного зношення чи втрат.
Власником пункту розукомплектування автомобілів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, є громадянин України ОСОБА_3, який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №НОМЕР_6 є фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до Закону України від 13.09.01 № 2681-ІН "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.
Згідно з ст. 43 МК України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
Тобто, з моменту ввезення на митну територію України (з 08.07.2011 р.) автомобіль issan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_1 та (з 26.10.2011 р.) автомобіль AZDA 626»реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №НОМЕР_5 перебували під митним контролем.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 без дозволу митного органу було здійснено операції з автомобілем Primera»реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_1 та автомобілем 626»реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №НОМЕР_5 (зміна стану автомобілю), які перебували під митним контролем.
В своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 повідомив, що придбав зазначені автомобілі у невстановлених осіб з метою їх розукомплектування та продажу запчастин.
Відповідно до службової записки відділу митних платежів та тарифного регулювання від 31.01.2012 № 8/162 митна вартість автомобілю Primera»реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_1 складає 22 880,71 грн.
Відповідно до службової записки відділу митних платежів та тарифного регулювання від 31.01.2012 № 8/162 митна вартість автомобілю »реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №НОМЕР_5 складає 17 680,55 грн.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі від 24.01.2012 №0181/50000/12, доповідною запискою провідного інспектора Пруби О.М., протоколом по справі від 24.01.2012 №0177/50000/12, доповідною запискою старшого інспектора Гудим Р.В. та іншими матеріалами справи про ПМП.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду на повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про, що свідчить його відповідний підпис в протоколах про порушення митних правил №0181/50000/12 року та №0177/50000/12 від 24.01.2012 року.
Прокурор та представник митниці в судовому засіданні просили суд, визнати гр. ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 336 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації, предметів правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, суддя вважає, що гр. ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 336 МК України, за кваліфікуючими ознаками: здійснення операцій з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме розпорядження ними без дозволу митного органу.
Відповідно до ч.ч.2, 4 п. «б», 6 ст. 11 Закону України від 13.09.2001 року №2681-ІІІ „Про порядок ввезення (пересилення) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Такий транспортний засіб не може використатися для цілей підприємницької /господарської/ діяльності в Україні, в тому числі надаватися в оренду або передаватися за довіреністю у користування іншим особам; Транспортні засоби за кодами 87.01, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.
Обставини правопорушення й вина гр. ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 375-383 МК України доказами: протоколом по справі від 24.01.2012 №0181/50000/12, доповідною запискою провідного інспектора Пруби О.М., протоколом по справі від 24.01.2012 №0177/50000/12, доповідною запискою старшого інспектора Гудим Р.В. та іншими матеріалами справи про ПМП.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.
Відповідно до санкції ст. 336 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на громадян у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств - у розмірі від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ст. 336 МК України для гр. ОСОБА_3 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товару, безпосереднього предмету правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 385 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з гр. ОСОБА_3
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 325, 336, 385, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -
Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 336 МК України, у вигляді конфіскації товарів які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: кузов автомобілю Primera»реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1 та кузов автомобілю »реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №НОМЕР_5 у розукомплектованому стані та передати їх у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі про порушення митних правил у сумі 4080 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Л. Гранін