Вирок від 23.02.2012 по справі 1-16/12

Справа № 1-16/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

23.02.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Вулканешти Ниспарянського району республіки Молдова, молдованки, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, що мешкає в АДРЕСА_1, не працюючої, не судимої,

по статті 185 частині 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2012 року близько 21.00 години, підсудна, з метою викрадення запасних частин з мотоцикла “ІЖ Юпітер-5”, через незачинені ворота проникла на подвір'я домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, де з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двохциліндрового двигуна, вартістю 350 гривень, вихлопної труби, вартістю 80 гривень, та інших запчастин від мотоцикла “ІЖ Юпітер-5”, належних ОСОБА_3 на загальну суму 550 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Викраденим підсудна розпорядилася на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно 09 січня 2012 року біля 21.00 години через незачинені ворота вона зайшла на подвір'я домоволодіння ОСОБА_3, звідки здійснила крадіжку двигуна та інших запчастин з мотоцикла “ІЖ Юпітер-5”, який стояв на подвір'ї. В подальшому вказані запчастини були вилучені у неї працівниками міліції та повернуті потерпілій. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в нього у власності був мотоцикл “ІЖ Юпітер-5”, який знаходився у справному стані та вказаний мотоцикл він продав ОСОБА_6 Через деякий час йому стало відомо, що з мотоцикла були викрадені запчастини.

протоколом огляду місця події від 10.01.2012 року та фототаблицею до нього, з якого слід, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2, виявлено мотоцикл “ІЖ Юпітер-5”, на якому відсутні запчастини (а.с. 4-7);

протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 10.01.2012 року, з якого слід, що 09.01.2012 року в нічний час невідома особа з подвір'я її домоволодіння по АДРЕСА_2 здійснила крадіжку двигуна, вихлопної труби, фари, тросиків, акумулятора та 2 кришок бардачків (а.с. 8);

протоколом огляду місця події від 13.01.2012 року та фототаблицею до нього, з якого слід, що при огляді домоволодіння ОСОБА_2 було виявлено та вилучено запчастини від мотоцикла (а.с. 14-17);

розпискою ОСОБА_6 від 13.01.2012 року, згідно якої він отримав від працівників міліції викрадені деталі з мотоциклу (а.с. 18);

довідкою ПП “ОСОБА_7”, згідно якої вартість запчастин бувших в використанні станом на 09.01.2012 року становить: двигун двохциліндровий на мотоцикл ІЖ Юпітер 5 -350 грн., фара головного освітлення мотоцикла ІЖ Юпітер 5 -30 грн., тросик регулювання газу мотоцикла ІЖ Юпітер 5 -20 грн., вихлопна труба мотоцикла ІЖ Юпітер 5 -80 грн., ланцюг мотоцикла ІЖ Юпітер 5 -70 грн. (а.с. 21);

постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів двигуна двохциліндрового на мотоцикл ІЖ Юпітер 5, фари головного освітлення мотоцикла ІЖ Юпітер 5, тросика регулювання газу мотоцикла ІЖ Юпітер 5, вихлопної труби мотоцикла ІЖ Юпітер 5, ланцюга мотоцикла ІЖ Юпітер 5 (34).

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудною скоєно злочин середньої тяжкості, особу винної - по місцю проживання характеризується посередньо, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей, як обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, враховуючи обставини справи, особу підсудної, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: двохциліндровий двигун від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, вихлопна труба від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, фара головного освітлення від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, тросик регулювання газу від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, ланцюг від мотоцикла “Іж Юпітер 5”(а.с. 34) -необхідно залишити у володільця.

Шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: двохциліндровий двигун від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, вихлопна труба від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, фара головного освітлення від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, тросик регулювання газу від мотоцикла “Іж Юпітер 5”, ланцюг від мотоцикла “Іж Юпітер 5”(а.с.34) - залишити у володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Головуючий по справі суддя

Попередній документ
21723898
Наступний документ
21723900
Інформація про рішення:
№ рішення: 21723899
№ справи: 1-16/12
Дата рішення: 23.02.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.11.2024)
Результат розгляду: Передано до відділу розгляду звернень та надання публічної інфор
Дата надходження: 11.11.2024
Розклад засідань:
24.01.2020 10:00 Сумський районний суд Сумської області
06.04.2020 10:00 Сумський районний суд Сумської області
04.06.2020 10:00 Сумський районний суд Сумської області
10.07.2020 09:00 Сумський районний суд Сумської області
30.09.2020 13:00 Сумський районний суд Сумської області
12.10.2020 10:00 Сумський районний суд Сумської області
21.12.2020 10:00 Сумський районний суд Сумської області
04.02.2021 09:30 Сумський районний суд Сумської області
19.02.2021 09:30 Сумський районний суд Сумської області
12.03.2021 10:30 Сумський районний суд Сумської області
07.04.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
27.05.2021 14:00 Сумський районний суд Сумської області
29.10.2021 13:00 Сумський районний суд Сумської області
10.12.2021 10:00 Сумський районний суд Сумської області
28.03.2024 13:00 Сумський районний суд Сумської області
02.05.2024 11:30 Сумський районний суд Сумської області
12.06.2024 10:00 Сумський районний суд Сумської області
27.06.2024 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
16.07.2024 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
25.07.2024 13:50 Деснянський районний суд міста Києва
12.08.2024 10:00 Сумський районний суд Сумської області
24.09.2024 13:00 Сумський районний суд Сумської області
10.10.2024 10:45 Деснянський районний суд міста Києва
21.10.2024 13:30 Сумський районний суд Сумської області
03.12.2024 10:00 Сумський районний суд Сумської області
09.04.2025 13:30 Сумський районний суд Сумської області
05.12.2025 10:00 Сумський районний суд Сумської області
16.01.2026 13:00 Сумський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНТОНЯК РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ДІГТЯР ІРИНА РОМАНІВНА
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ШМИГЕЛЬСЬКИЙ ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ДІГТЯР ІРИНА РОМАНІВНА
ПЕТЕЙЧУК БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ШМИГЕЛЬСЬКИЙ ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
законний представник обвинуваченного:
Моісєєнко В.В.
засуджений:
Нартов Євген Вікторович
Савицька Надія Петрівна
Цурпал Світлана Іванівна
Чоботарьов Ромеш Леонідович
захисник:
Чернетченко Надія Володимирівна
заявник:
Гордієнко Алла Леонідівна
Кондратьєв Вадим Анатолійович
Мамонова Людмила Миколаївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гончаренко Артур Сергійович
підсудний:
Антоненко Андрій Миколайович
Борисов Олег Володимирович
Клочко Сергій Миколайович
Кощій Сергій Вікторович
Цедік Михайло Іванович
Чернетченко Максим Вікторович
Шпичка Володимир Анатолійович
представник заявника:
Валько Ігор Вікторович
Чорна Юлія Леонідівна
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА