Справа № 2-100/12
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
іменем У К Р А Ї Н И
(заочне)
22.02.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»Баштанського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,
06.02.2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею в порядку набувальної давності права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що з 1989 року по теперішній час відкрито та безперервно проживає, володіє та користується вказаним житловим будинком, який їй було передано на підставі акту приймання-передачі від 10.02.2001 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан». Даний будинок було зареєстровано за колгоспом ім. Леніна на підставі реєстраційного посвідчення від 20.07.1988 року. В 2001 році нею було сплачено в повному обсязі СТОВ «Лан»обумовлену вартість даного будинку, але в подальшому договір купівлі-продажу вказаної нерухомості в належній формі не укладався. Колгосп ім. Леніна було реорганізовано в КСП ім. Леніна, яке в свою чергу було реорганізовано в СТОВ «Лан». Позивач не може оформитися у правах власника на вказаний житловий будинок, зв'язку з тим, що право власності на даний спірний будинок не зареєстровано за СТОВ «Лан», оскільки відповідач відмовляється нести витрати по реєстрації вказаного будинку з колгоспу ім. Леніна на КСП ім. Леніна, а потім на СТОВ «Лан». Протягом вказаного періоду (з 2001 року по 2011 рік) ніхто не оспорював володіння і користування позивача вказаним будинком та не ставив питання про витребування майна з чужого володіння, і таке майно не приймалось на облік як безхазяйне. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову.
Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи відповідач повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.
Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - постановлює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи (довідку СТОВ «Лан»№ 24 від 10.12.2011 року; акт приймання передачі житлового будинку від 10.02.2011 року, згідно якого СТОВ «Лан»передало ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1; довідку СТОВ «Лан»№ 23 від 10.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила вартість будинку, в якому проживає з 2001 року; довідку виконкому Добренської сільської ради Баштанського району від 06.12.2011 року № 235/02-26; довідку БТІ Баштанського району від 05.01.2012 року № 114, згідно якої житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за колгоспом «ім. Леніна»; технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що з 1989 року по теперішній час позивач відкрито та безперервно проживає, володіє та користується житловим будинком по АДРЕСА_1, який відповідно до даних БТІ зареєстрований на праві власності за колгоспом «ім. Леніна», тобто, заволоділа чужим нерухомим майном та продовжує ним володіти більше 10 років.
Відповідно до довідки СТОВ «Лан»єдиним правонаступником колгоспу «ім. Леніна»на даний час є СТОВ «Лан».
Згідно з ч.З ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто з 01.01.2001 року. Викладена у ч.З ст. 397 ЦК України презумпція добросовісності та правомірності фактичного володіння майном у комплексі з тими фактами, що відповідно до наданої позивачем довідки - вона сплатила власнику нерухомості кошти за таке майно (при цьому, в належній формі будь-яких договорів не укладалось) та протягом тривалого часу до позивача не пред'являлось будь-яких вимог про витребування вказаного будинку та про оспорення правомірності і добросовісності володіння ним - свідчить про добросовісність набуття позивачем чужого нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_1.
Вказана обставина у комплексі з доведеними в судовому засіданні фактами про відкрите та безперервне володіння позивача вказаним будинком більше 10 років - свідчить про наявність підстав для визнання за нею права власності на вказану нерухомість за набувальною давністю.
На підставі п.1 ч.2 ст.16, ст. 344 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,60, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).
Головуючий по справі суддя