Дело 123/312/2012
22.02.2012 года Черноморский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи СТЕБИВКО Е.И.
при секретаре Пархоменко А.М.
с участием прокурора Благодатного В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Черноморское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Далекое Черноморского района АРК, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1, судимого 14.08.2007 года Черноморским районным судом АРК по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишение свободы, с испытанием 2 года, 18.06.2009 года постановлением Черноморского районного суда АРК испытание отменено и ОСОБА_1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 17.06.2011 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
09.01.2011 года примерно в 20 часов, ОСОБА_1 проник на территорию хозяйственного двора продуктового магазина, расположенного АДРЕСА_2, откуда тайно похитил велосипед «Минск»стоимостью 200 грн. принадлежащий ОСОБА_2
С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 09.01.2012 года примерно в 20 часов он зашел во двор домовладения АДРЕСА_2 где взял велосипед, на котором поехал домой.
С согласия всех участников процесса дело рассматривалось в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины. Правовые последствия подсудимому разъяснены. Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим..
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины в качестве обстоятельства отягчающего наказания, суд учитывает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием два года.
Возложить на ОСОБА_1 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство - велосипед «Минск»переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 оставить в ее собственности.
Срок обжалования приговора 15 дней с момента оглашения в Апелляционный суд АРК через Черноморский районный суд.
Судья: СТЕБИВКО Е.И.