про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/732/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування Акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,
09 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування Акту камеральної перевірки від 03 жовтня 2011 року №15-01/32761376 та податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року №0017331501.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Встановлюючи наявність чи відсутність порушених прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до таких висновків.
Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) -це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів перевірки.
Оспорюваний позивачем Акт камеральної перевірки від 03 жовтня 2011 року №15-01/32761376 не є нормативно-правовим актом та правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить владних управлінських приписів, не впливає на права та обов'язки юридичної особи та не є обов'язковим для виконання, натомість містить лише інформацію про виявлені перевіркою порушення законодавства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з цим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо скасування Акту камеральної перевірки від 03 жовтня 2011 року №15-01/32761376.
Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
В силу частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.
На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.
До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" додано платіжне доручення від 08 лютого 2012 року №65, видане ПАТ "Банк Кредит Дніпро", щодо сплати 2146,00 грн. на наступні реквізити: Одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 2203001, код за ЄДРПОУ 38019510, рах. №31219206700002, банк платника ГУДКСУ у Полтавської області, 831019.
Однак, при зверненні з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду необхідно сплатити судовий збір на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві в частині вимог щодо скасування Акту камеральної перевірки від 03 жовтня 2011 року №15-01/32761376.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Державна податкова інспекція у м. Полтаві в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Роз'яснити позивачу, що в силу частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова