про відмову у закритті провадження у справі
09 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/342/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника відповідача -Сундалової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватехпостач" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування розпорядження та рішення, -
20 січня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Полтаватехпостач " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування розпорядження Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №02/115-р від 28.10.2011 та рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №02/121-рш від 29.11.2011 .
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
06.02.2012 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку із непідсудністю її адміністративним судам.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.
Позивач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно -правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.
У статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет»Антимонопольний комітет України визначено як державний орган із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у ст. 3 КАС України.
Таким чином, спори за участю АМКУ щодо оскарження його рішень, дій, бездіяльності є публічно -правовими.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно -правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів АМКУ з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Закон України «Про захист економічної конкуренції»містить спеціальні норми -щодо захисту економічної конкуренції, а також загальні -щодо порядку захисту суб'єктом господарювання прав, порушених органами АМКУ.
Проте цей закон не є процесуальним і після набрання чинності КАС не може визначати компетенцію судів щодо розгляду публічно -правових спорів за участю АМКУ.
За приписами п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України закони України та інші нормативно -правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
З огляду на викладене адміністративним судам підвідомчі всі публічно -правові спори щодо рішень, дій або бездіяльності АМКУ та його органів як суб'єктів владних повноважень.
За викладених обставин клопотання представника відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, ч. 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2012 року.
Суддя К.І. Клочко